Заслушав доклад члена президиума Загирова Н.В., объяснения представителя ФИО12 – адвоката ФИО11, просившей в удовлетворении кассационной жалобы отказать, президиум
ФИО12 и ФИО13 обратились в суд с исковым заявлением к ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» о признании бездействия должностных лиц, руководителя пищеблока и специалистов (диетолога и диетсестры), выразившегося в неиспользовании в лечебном питании больных специализированных продуктов лечебного питания смеси белковой композитной сухой незаконным и обязании соблюдения требований приказов Министерства здравоохранения России от <дата> № «О мерах по совершенствованию лечебного питания в ЛПУ РФ» и от <дата> №н «Об утверждении норм лечебного питания» в части использования в лечебном питании больных смеси белковой композитной сухой в качестве компонента для приготовления готовых блюд диетического лечебного и диетического профилактического питания, соответствующей ФИО14 53861-2010 и содержащей белков – 40%, жиров – 20%, углеводов – 30%.
Решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> постановлено: «Апелляционную жалобу истцов ФИО12 и ФИО13 удовлетворить.
Решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> отменить. Принять по делу новое решение.
Исковое заявление ФИО12 и ФИО13 к ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» удовлетворить в полном объёме.
Признать бездействие ГБУ РД «Республиканская клиническая больница», выразившееся в неиспользовании в лечебном питании больных специализированных продуктов лечебного питания - смеси белковой композитной сухой, незаконным.
Обязать должностных лиц ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» соблюдать требования приказов Министерства здравоохранения России от <дата> № «О мерах по совершенствованию лечебного питания в ЛПУ РФ» и от <дата> №н «Об утверждении норм лечебного питания» в части использования в лечебном питании больных смеси белковой композитной сухой в качестве компонента для приготовления готовых блюд диетического лечебного и диетического профилактического питания, соответствующей ФИО14 53861-2010 и содержащей белков – 40%, жиров – 20%, углеводов – 30%».
В кассационной жалобе ФИО10 ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного и необоснованного и оставления в силе решения суда первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы указано, что применение сухих белковых смесей в питании больных не является обязательным, носит рекомендательный характер и применяется в питании лишь определенных групп больных. Кроме того, в каждом конкретном случае меню питания должен определять врач-диетолог.
Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан Загирова Н.В. <дата> кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Дагестан.
Рассмотрев кассационную жалобу, президиум считает ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.
Как разъяснено в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», при рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (ч.2 ст. 390 ГПК РФ ).
Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований ст. 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения).
Такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.
Отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» не соблюдаются требования приказов Министерства здравоохранения России от <дата> № и от <дата> №н в части использования смесей белковых композитных сухих в качестве компонента приготовления готовых блюд диетического лечебного и диетического профилактического питания в медицинских организациях.
Между тем, суд апелляционной инстанции не учел следующее.
В силу Приложения № к Приказу Министерства здравоохранения России от <дата> № «О мерах по совершенствованию лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях Российской Федерации» (далее - Приложение №) организация лечебного питания в лечебно-профилактическом учреждении является неотъемлемой частью лечебного процесса и входит в число основных лечебных мероприятий.
Индивидуализация химического состава и калорийности стандартных диет осуществляется путем подбора имеющихся в картотеке блюд лечебного питания, увеличения или уменьшения количества буфетных продуктов (хлеб, сахар, масло), контроля продуктовых домашних передач для больных, находящихся на лечении в лечебно-профилактическом учреждении, а также путем использования в лечебном и энтеральном питании биологически активных добавок к пище и готовых специализированных смесей. Для коррекции пищевого рациона может включаться 20 - 50% белка готовых специализированных смесей (таблица 1а).
Таким образом, из буквального содержания указанных норм следует, что при определении химического состава и калорийности различных диет в интересах больных могут применяться разные способы, включая применение готовых специализированных смесей.
Соотношение натуральных продуктов питания и специализированных продуктов питания, в случае, если будет принято решение о включении специализированных смесей в рацион больного, установлено в таблице 1а указанного приказа.
Согласно Приложения № к Приказу Министерства здравоохранения России от <дата> № «О мерах по совершенствованию лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях Российской Федерации» контроль правильности проводимой диетотерапии должен осуществляться путем проверки соответствия получаемых больными диет (по набору продуктов и блюд, технологии приготовления, химическому составу и энергетической ценности) рекомендуемым характеристикам стандартных диет и путем проверки равномерного использования ассигнований по кварталам года.
В материалах дела имеется экспертное заключение главного врача ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Дагестан № от <дата>, из которого следует, что ГБУ РД «РКБ» соблюдаются требования законодательства в отношении лечебного питания. Так, суточный рацион ГБУ РД «РКБ» соответствует следующим показателям: Белки - 85,98 (норматив 85-90); Жиры - 71,5 (норматив 70-80); Углеводы - 300,44 (норматив 300-330); Калорийность - 2189 (норматив 2170-2400). То есть все показатели в норме и требования законодательства в области лечебного питания соблюдаются.
Ссылаясь на невыполнение ответчиком требований Приказа Минздрава России от <дата> № и от <дата> №н, суд апелляционной инстанции не установил, что суточный рацион в лечебном учреждении не соответствует установленным законодательством в области лечебного питания нормам.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, истцы не представили доказательств, подтверждающих наличие бездействия, которое оспаривается в рамках настоящего дела.
Согласно п.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Оспаривая бездействие должностных лиц ответчика, истцы не представили доказательств того, что они обращались к ответчику с соответствующим заявлением, в связи с чем было допущено или установлено бездействие, как и не представили доказательств того, что действия (бездействия) должностных лиц ответчика затрагивает их права и законные интересы.
В материалах дела отсутствуют доказательства обращения истцов в ГБУ РД «Республиканская клиническая больница», как и доказательства того, что ответчиком в отношении истцом допущено бездействие, в том числе оспариваемое в рамках настоящего дела.
В связи с изложенным, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ , президиум
кассационную жалобу представителя ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» по доверенности ФИО6 удовлетворить.
Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 5 октября 2017 года отменить.
Решение Советского районного суда г.Махачкалы от 1 июня 2017 года оставить без изменения.
Председательствующий А.И.Орцханов Суд: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) (подробнее) Ответчики: ГКУ РФ Республиканская клиническая больница (подробнее) Судьи дела: Загиров Нариман Велибекович (судья) (подробнее)