Суд апелляционной инстанции: Верховный Суд Республики Дагестан ФИО2, ФИО3(докл.), ФИО4
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН г.Махачкала 28 марта 2018 года Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Орцханова А.И., членов президиума Абдулхалимова М.М., Загирова Н.В., Магомедова М.А., Мустафаевой З.К., Османова Т.С., при секретаре Магомедовой Х.М., рассмотрел уголовное дело в отношении ФИО15 по кассационной жалобе осужденного ФИО15 на приговор Дербентского районного суда от 14 января 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 марта 2014 года.
Заслушав доклад члена президиума Магомедова М.А., объяснения защитника осужденного ФИО15 - адвоката Асирян Л.А., просившей удовлетворить кассационную жалобу, мнение заместителя прокурора Республики Дагестан Гамидова А.Б., полагавшего необходимым кассационную жалобу удовлетворить частично, президиум
по приговору Дербентского районного суда от 14 января 2014 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый приговором Каякентского районного суда от 4 октября 2011 года по п.п.«а», «в» ч.2 ст. 158 , ч.1 ст. 228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, осужден по ч.3 ст. 30 , п.«б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ч.3 ст. 30 , п.«б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ч.1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ФИО15 назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Каякентского районного суда от 4 октября 2011 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно ФИО15 назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 марта 2014 года приговор оставлен без изменения.
Судом ФИО15 признан виновным в совершении двух эпизодов покушения на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, а также в незаконном приобретении, изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
В кассационной жалобе осужденный ФИО15 ставит вопрос о пересмотре приговора и определения суда апелляционной инстанции как незаконных и необоснованных. В обоснование жалобы указывает, что оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» от 9 сентября 2013 года проведено в отношении него незаконно, оба эпизода покушения на незаконный сбыт наркотического средства должны быть квалифицированы как единое преступление. Кроме того, считает, что наказание ему назначено чрезмерно суровое, с нарушением требований ст. 66 УК РФ . Просит снизить назначенное ему наказание до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.
Постановлением судьи Верховного Суда Республики Дагестан Минтемировой З.А. от 12 марта 2018 года кассационная жалоба с уголовным делом передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Дагестан.
Кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения по данному уголовному делу допущены.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Указанные требования закона по данному уголовному делу не соблюдены.
В нарушение требований ст. 307 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не приведено описание преступного деяния, связанного с приобретением наркотического средства, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения.
Время, место и обстоятельства приобретения ФИО15 наркотического средства судом не установлено и в приговоре не указано.
Между тем, неустановление времени совершения данного преступления, имеющего формальный состав, не позволяет определить срок давности уголовного преследования ФИО15 за данное преступление.
При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению.
Из осуждения ФИО15 по ч.1 ст. 228 УК РФ подлежит исключению незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, в связи с чем подлежит снижению наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО15 по ч.1 ст. 228 УК РФ .
Доводы кассационной жалобы ФИО15 о том, что оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» от 9 сентября 2013 года проведено в отношении него незаконно, являются несостоятельными и опровергаются материалами уголовного дела, из которых следует, что решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 9 сентября 2013 года было принято с целью установления канала поставки наркотического средства (т.1 л.д.24).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 года № 2 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», жалобы, представления на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости (часть 2 статьи 389.18 УПК РФ ), подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации (например, положений статьи 60 УК РФ ).
Вопреки доводам кассационной жалобы, требования ст. 66 УК РФ при назначении наказания ФИО15 не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ , президиум
кассационную жалобу ФИО15 удовлетворить частично.
Приговор Дербентского районного суда от 14 января 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 марта 2014 года изменить.
Исключить из осуждения ФИО15 по ч.1 ст. 228 УК РФ незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере.
Снизить назначенное ФИО15 по ч.1 ст. 228 УК РФ наказание до 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО15 наказание в виде 8 (восьми) лет 4 (четыре) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ , путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Каякентского районного суда от 4 октября 2011 года окончательно назначить ФИО15 наказание в виде 8 (восьми) лет 10 (десять) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном судебные решения в отношении ФИО15 оставить без изменения.
Председательствующий А.И.Орцханов Суд: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) (подробнее) Судьи дела: Магомедов Магомед Анварович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ