постановлением старшего государственного инспектора отдела по надзору за объектами газораспределения, газопотребления и котлонадзора МТУ Ростехнадзора ФИО2 от (дата) должностное лицо – начальник Московской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Решением судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 15.11.2017 постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
В рассматриваемой жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права и не соответствующего установленным по делу обстоятельствам.
Защитник ФИО1 – Полозкова А.И. в суде доводы жалобы поддержала.
Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Между тем, как видно из материалов дела, сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу -начальника Московской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 о месте и времени рассмотрения его жалобы не имеется.
Из конверта и почтового идентификатора следует, что извещение о явке в суд 15 ноября 2017 года, направленное заказным письмом с уведомлением, поступило в почтовое отделение адресата (дата) и своевременно не было вручено ФИО1 На момент рассмотрения дела сообщений об отсутствии адресата по указанному в извещении адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также возвращение почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, не имелось.
Таким образом, судья при отсутствии данных о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени судебного заседания необоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 15 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении начальника Московской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Вяземский районный суд Смоленской области.
Судья Н.В. Волынчук Суд: Смоленский областной суд (Смоленская область) (подробнее) Судьи дела: Волынчук Наталья Викторовна (судья) (подробнее)