Дело № 7-65/2018
г. Петропавловск-Камчатский 28 марта 2018 года Судья Камчатского краевого суда Ерютин К.И. при секретаре Чуйковой Ю.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 адвоката Гладковой Н.Н. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2,
постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 февраля 2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности послужило то, что 7 сентября 2017 года в 17 час. 46 мин. напротив дома 34 по ул. Владивостокская в г. Петропавловске-Камчатском он, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение требований п.п. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), не убедился в отсутствии пешеходов перед транспортным средством, остановившимся на соседней полосе перед нерегулируемым пешеходным переходом, не уступил дорогу пешеходу ФИО1., переходившей проезжую часть дороги оп нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства, и совершил на нее наезд, в результате чего ФИО1получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.
Не соглашаясь с указанным постановлением, защитник ФИО2 адвокат Гладкова Н.Н. подала в Камчатский краевой суд жалобу, в которой просит постановление отменить, дело направить по подведомственности в 35 гарнизонный военный суд, ссылаясь на то, что на момент совершения административного правонарушения ФИО2 являлся военнослужащим.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не нахожу.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п.п. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в постановлении от 20 февраля 2018 года, пришел к правильному выводу о том, что 7 сентября 2017 года в 17 час. 46 мин. напротив дома 34 по ул. Владивостокская в г. Петропавловске-Камчатском по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, ФИО2, нарушившего требования п.п. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения, произошел наезд на пешехода ФИО1, в результате которого ей причинен вред здоровью средней тяжести.
Вывод о наличии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в постановлении судьи Петропавловск-Камчатского городского суда подробно мотивирован, этот вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, а потому оснований не согласиться с ним не имеется.
Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО2 в совершении правонарушения, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что дело относится к подсудности гарнизонного военного суда, так как на момент совершения административного правонарушения он являлся военнослужащим, не может повлечь отмену либо изменение судебного постановления.
Согласно выписки из приказа командира войсковой части № по строевой части №112 от 20 сентября 2017 года <звание> ФИО2, досрочно уволенный с военной службы в запас приказом Командующего подводными силами Тихоокеанского флота от 13 сентября 2017 года №95 в связи с организационно-штатными мероприятиями, без права ношения военной формы одежды и знаком различия исключен с 20 сентября 2017 года из списков личного состава части (л.д. 66).
Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО2 при составлении протокола осмотра места совершения административного правонарушения, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в графах о месте работы (службы) с его слов указано «не работает». Кроме того, в своих объяснениях, написанных собственноручно, ФИО2 так же указывал, что не работает.
На момент составления протокола об административном правонарушении ФИО2 утратил статус военнослужащего. При этом давая объяснения в протоколе об административном правонарушении, ФИО2, каких-либо замечаний по поводу правильности изложенных в протоколе сведений о его личности, в том числе о месте работы (службы) на момент совершения административного правонарушения, а также о нарушениях правил подведомственности, не сделал, удостоверив их своей подписью (л.д. 3).
Сокрытие ФИО2 факта прохождения им военной службы на момент совершения административного правонарушения свидетельствует о его злоупотреблении правом, а рассмотрение дела по существу судьей Петропавловск-Камчатского городского суда не повлекло каких-либо нарушений, имеющих существенный, фундаментальный характер, и которые могли бы свидетельствовать о незаконности привлечения ФИО2 к административной ответственности.
Административное наказание назначено ФИО2 за фактически содеянное, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства и отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в связи с чем является справедливым, а оснований для его изменения либо назначения иного вида наказания не имеется.
При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 февраля 2018 года, как о том ставится вопрос в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 20 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения.
Судья К.И. Ерютин Суд: Камчатский краевой суд (Камчатский край) (подробнее) Судьи дела: Ерютин К.И. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью) Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ