Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО7ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>, по жалобе ФИО1 на постановление начальника штаба СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО3 от 13 декабря 2017г. и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 29 января 2018г.,
Постановлением № начальника штаба СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО3 от 13.12.2017, оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 29.01.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
В жалобе ФИО1 просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что автомобиль движение не осуществлял, сам он транспортным средством не управлял, а осуществляя его охрану на парковке.
В возражениях на жалобу заместитель командира СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД Росси по Кемеровской области ФИО4, считая судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО1, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> перевозил крупногабаритный груз с превышением допустимых габаритов транспортного средства по ширине на 0,75м, то есть на величину более 50 сантиметров без специального разрешения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства, рапортами инспекторов ДПС, фотоматериалами, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, протоколом об отстранении от управления транспортным средством и другими материалами дела.
Все представленные доказательства оценены должностным лицом и судьей районного суда в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ и в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ правомерно отнесены к числу допустимых доказательств.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом правильно установлены все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям ФИО1, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств обоснованно сделан вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.
Действия ФИО1 по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления были в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ. В судебном решении дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Обстоятельства, на которых судья районного суда основал свои выводы, приведенные в решении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 транспортным средством не управлял, а также о том, что транспортное средство не находилось в движении, аналогичные доводам настоящей жалобы, были предметом проверки судьи районного суда, получили должную оценку в решении и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Несогласие ФИО1 и его защитника с данной должностным лицом и судом оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления.
Постановление должностного лица и судебное решение надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1 , 3.5 , 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление по делу об административном правонарушении и состоявшееся судебное решение как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9 , 30.7 КоАП РФ,
постановление начальника штаба СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО3 от 13 декабря 2017г. и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 29 января 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО8 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная Суд: Кемеровский областной суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Загребельная Екатерина Валерьевна (судья) (подробнее)