Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, следуя внезапно возникшему умыслу, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, увидев в кармане куртки, которая лежала между сидениями вышеуказанного автомобиля, денежные средства в сумме 100 000 рублей и вставленную в FM модулятор USD - флеш накопитель, решил открыто похитить их.
Действуя с этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут ФИО1 умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, а именно, то, что безвозмездно обращает в свою пользу чужое имущество, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, понимая, что его действия носят открытый характер для потерпевшего ФИО5, из корыстных побуждений, руками взял FM модулятор USD - флеш накопитель, стоимость которого составляет 334 рубля 50 копеек и денежные средства в сумме 100 000 рублей.
После чего, ФИО1 выбежал из автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион и с похищенными денежными средствами в сумме 100 000 рублей и с флеш - картой марки <данные изъяты> 8 GB, ФИО1 с места преступления скрылся, и в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 100 334 рубля 50 копеек.
По делу собраны достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
От потерпевшего ФИО5 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, за примирением сторон, претензий к ФИО1 он не имеет.
Защитник – адвокат ФИО3 поддержал данное ходатайство и просил суд его удовлетворить.
Подсудимый ФИО1, признав вину в содеянном преступлении, согласился с прекращением дела в связи с примирением сторон и просил суд удовлетворить заявленное ходатайство.
Старший помощник прокурора <адрес> ФИО2, поддержала ходатайство в полном объеме.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 254 УПК РФ , суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ .
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, впервые, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред в полном объеме, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 161 УК РФ , за примирением сторон.
Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешен согласно требованиям ст. 81 УПК РФ .
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 25 , 239 , 254 , 255 , 256 , 271 УПК РФ , ст. 76 УК РФ , суд
ФИО1 освободить от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 161 УК РФ , за примирением сторон.
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ , по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ , прекратить в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 - отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: - флеш - карту марки <данные изъяты> 8 GB, - считать переданной потерпевшему ФИО5 Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Серышевский районный суд.
Председательствующий: И.В. Кулагина Суд: Серышевский районный суд (Амурская область) (подробнее) Судьи дела: Кулагина И.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 17 января 2019 г. по делу № 1-190/2018 Постановление от 25 октября 2018 г. по делу № 1-190/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ