02 мая 2018 года гражданин Украины ФИО1 при следовании через Государственную границу из Украины на въезд в Российскую Федерацию, в ходе прохождения пограничного контроля в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «<адрес>», не был пропущен в Российскую Федерацию в связи с принятием в отношении него (под установочными данными Е.А.Д.) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным пп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №144-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», о чем ему было разъяснено сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Брянской области.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, ФИО1, заведомо зная о том, что ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ, сменил свою фамилию с Е.А.Д. на ФИО2, после чего 27 августа 2018 года в 16 часов 08 минут, следуя в качестве пассажира рейса <данные изъяты>, в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, путем прохождения пограничного контроля, в ходе которого представлялся пограничному наряду как гражданин Украины ФИО1, <данные изъяты>, предоставляя документы на имя ФИО1, воспользовавшись отсутствием в системе пограничного контроля сведений о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации, пересек Государственную границу Российской Федерации путем прохождения пограничного контроля на въезд и проследовал на территорию Российской Федерации. 20 ноября 2018 г. в 14 часов 53 минуты в ходе проведения пограничного контроля ФИО1 был задержан в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций со своим защитником; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; максимальная санкция за совершение преступления не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять решение с применением особого порядка судебного разбирательства.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Изучением личности подсудимого установлено, что он на территории Российской Федерации не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства положительно.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством наличие у ФИО1 малолетнего ребенка <данные изъяты>. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ , суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств раскаяние подсудимого в содеянном, его положительную характеристику по месту жительства и по месту содержания под стражей.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку считает, что применение такого вида наказания отвечает принципам справедливости и соразмерности, а также целям, определенным в ч. 2 ст. 43 УК РФ . Размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения подсудимого.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.
Вместе с тем, учитывая срок нахождения подсудимого под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ считает возможным ФИО1 от назначенного наказания в виде штрафа полностью освободить.
Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит отмене.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат, а в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст. 81 УПК РФ .
Руководствуясь ст. ст. 303 , 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ , и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.
На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ учесть срок нахождения ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ и от назначенного наказания в виде штрафа полностью освободить.
Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда.
Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - копию свидетельства о смене имени серии № в отношении ФИО3, копии акта о возвращении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Е.А.Д., копии страниц паспорта гражданина Украины серии и № на имя Е.А.Д. – хранить в материалах уголовного дела; - паспорт гражданина Украины серии и №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, орган, выдавший паспорт – №, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящийся при уголовном деле, - возвратить осужденному ФИО1.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , т.е. за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.
Председательствующий Е.В. Сухарькова Суд: Стародубский районный суд (Брянская область) (подробнее) Судьи дела: Сухарькова Елена Викторовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-102/2018 Приговор от 27 января 2019 г. по делу № 1-102/2018 Приговор от 17 января 2019 г. по делу № 1-102/2018 Приговор от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-102/2018 Приговор от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-102/2018 Приговор от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-102/2018 Приговор от 25 июля 2018 г. по делу № 1-102/2018 Приговор от 26 июня 2018 г. по делу № 1-102/2018 Приговор от 21 июня 2018 г. по делу № 1-102/2018 Показать все документы по этому делу