мотивированным постановлением мирового судьи судебного участка №122 Люберецкого судебного района Московской области от 08 августа 2018 года /резолютивная часть постановления от 02.08.2018г./ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию.
Определением Люберецкого городского суда Московской области от 14 сентября 2018 года ФИО1, действующему в защиту интересов ФИО2, отказано в принятии жалобы на вышеуказанное постановление в связи с пропуском срока его обжалования, отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и сведений о дате и времени получения ФИО2 копии постановления мирового судьи.
Не согласившись с определением Люберецкого городского суда Московской области от 14 сентября 2018 года, ФИО1, действующий в защиту интересов ФИО2, его обжаловал в порядке ст. 30.12 - ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просил отменить как незаконное и необоснованное, восстановив срок обжалования постановления мирового судьи.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.
Отказывая в принятии жалобы ФИО1, суд исходил из того обстоятельства, что резолютивная часть постановления мировым судьей судебного участка №122 Люберецкого судебного района Московской области оглашена 02 августа 2018 года, мотивированное постановление изготовлено 08 августа 2018 года, а жалоба заявителя, подписанная им 20 августа 2018 года, поступила в экспедицию мирового судьи 29 августа 2018 года, то есть с пропуском установленного срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование не заявлено, сведения о фактическом получении копии постановления мирового судьи ФИО2, материалы дела не содержат.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно положениям ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №122 Люберецкого судебного района Московской области от 08 августа 2018 года ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000.00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Резолютивная часть данного постановления оглашена 02 августа 2018 года /л.д.50/. Мотивированное постановление изготовлено 08 августа 2018 года /л.д.54/.
Согласно справочного листа дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, последний получил копию постановления мирового судьи судебного участка №122 Люберецкого судебного района Московской области от 02 августа 2018 года - 09 августа 2018 года.
Жалоба заявителя подписана и отправлена почтой 20.08.2018 года, что подтверждается описью ценного письма и конвертом о его отправлении /л.д.59-83/, а также соответствует данным с официального сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым индентификатором, указанным на конверте отправления заявителем жалобы /л.д.83/.
В соответствии с ч.3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Поскольку ФИО2 получил вышеуказанную копию постановления мирового судьи 09 августа 2018 года, то окончание срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, является 19 августа 2018 года, которое приходилось на нерабочий день, а первый следующий за ним рабочий день – 20 августа 2018 года, то есть последним днем срока в соответствии с частью 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлся - 20 августа 2018 года.
Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о необходимости отмены определения Люберецкого городского суда Московской области от 14 сентября 2018 года и направлении материалов дела в Люберецкий городской суд Московской области на новое рассмотрение со стадии разрешения вопроса о принятии жалобы на постановление мирового судьи к своему производству.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - п.3 ч.2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
определение Люберецкого городского суда Московской области от 14 сентября 2018 года о возврате жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №122 Люберецкого судебного района Московской области от 02 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение вопроса о принятии жалобы на постановление мирового судьи к своему производству.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев Суд: Московский областной суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Соловьев С.В. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ