ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.
ФИО2 21 августа 2018 года, после изготовления им в период с 11 часов 40 минут до 13 часов 00 минут в помещении летней кухни, расположенной по адресу <адрес>–<адрес> ЕАО, наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), весом 0,2г., смешал его с табаком, получив смесь данного наркотического средства и табака общей массой 0,85 грамма, составляющую значительный размер, которую, упаковав в бумажный сверток, умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе в кармане надетой на нем куртки.
В тот же день около 13 час. 50 мин. ФИО2 во время передвижения на мотоцикле марки «Урал М-66» гос. номерной знак № № регион был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ЕАО в районе <адрес> – <адрес> ЕАО и доставлен в отделение полиции (дислокации <адрес>), где в период времени с 16 час. 00 мин. до 16 час. 25 мин. указанная незаконно хранившаяся смесь с наркотическим средством у него была обнаружена и изъята сотрудниками полиции при проведении личного досмотра.
Подсудимый ФИО2 свою вину по ч.1 ст. 228 УК РФ признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением согласился и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника Барабаш С.П. и после консультации с ней.
Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством.
Суд, установив, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ , соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, соответствует требованиям закона и подтверждено доказательствами, собранными по делу.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ , как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от 11.12.2018г. № ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время страдал и страдает психическим расстройством в виде синдрома зависимости от алкоголя. Однако сохранность основных когнитивных функций свидетельствует о том, что данное психическое расстройство не лишает испытуемого способности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. В указанный период времени он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 является потребителем наркотических средств (каннабиоидов), в связи с отсутствие признаков зависимости от наркотических средств он не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации (л.д. 105).
С учетом указанного заключения, материалов дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершенного преступления, а также характера поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного преступления.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, в частности вид и количество незаконно хранившегося наркотического средства, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие психического заболевания, данные о личности подсудимого, который, хотя привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, а также общается в лицами криминальной направленности, однако не судим и в быту характеризуется в целом посредственно, кроме этого влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи и приходит к выводу, что исправление ФИО2 в настоящем случае может быть достигнуто путем отбытия наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осуждённого, а также возможности получения осуждённым заработной платы или иного дохода.
Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: полимерный пакет с бумажным свертком с находящейся в нем табачной массой со специфическим запахом, изъятой в ходе личного досмотра ФИО2, подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ , и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысячи) рублей.
Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: полимерный пакет с бумажным свертком с находящейся в нем табачной массой со специфическим запахом – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционных жалоб, представлений стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.
Судья В.С. Сегеда Суд: Смидовичский районный суд (Еврейская автономная область) (подробнее) Судьи дела: Сегеда В.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 17 января 2019 г. по делу № 1-189/2018 Приговор от 1 октября 2018 г. по делу № 1-189/2018 Показать все документы по этому делу