Проверив представленные материалы, заслушав помощника прокурора Майского района КБР Ульбашеву Ф.Б., потерпевшую ВЗИ, подозреваемого ФИО1 и защитника Болотокову М.Т.,
ФИО1 подозревается в причинении смерти ХРХ по неосторожности при следующих обстоятельствах: примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на окраине <адрес><адрес> на территории сада <данные изъяты>», допустив небрежность при управлении технически исправным <данные изъяты>» со сцепленными с ним для буксирования шестью грузовыми прицепами, не предвидя, что при движении на указанном тракторе находившаяся на раме прицепа ХРХ упадёт под колёса прицепа и получит телесные повреждения, которые могут повлечь её смерть, хотя при необходимой предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, так как управлял источником повышенной опасности, в нарушение п. 22.8 Правил дорожного движения, согласно которому запрещается перевозить людей вне кабины трактора, разрешил ХРХ с целью её перевозки забраться на раму одного из прицепов, в результате чего в ходе движения допустил наезд колесом прицепа на упавшую с рамы ХРХ В результате неосторожности ФИО1 причинил ХРХ телесные повреждения в виде <данные изъяты> ХРХ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, будучи доставленной в ГУБЗ РКБ МЗ КБР.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ : причинение смерти по неосторожности.
ДД.ММ.ГГГГ следователь по особо важным делам Майского МРСО СУ СК РФ по КБР ФИО2 (далее – следователь) с согласия руководителя названного следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и о назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, раскаялся в содеянном, загладил причинённый вред путём принесения извинений потерпевшей, а также оказав ей материальную помощь, она не имеет к нему претензий.
Помощник прокурора Ульбашева Ф.Б. поддержала ходатайство следователя, сославшись на изложенные в нём доводы.
Потерпевшая ВЗИ подтвердила, что ФИО1 принёс ей извинения, она их приняла, а также оказал посильную материальную помощь. Она заявила, что простила подозреваемого и не имеет к нему никаких претензий, и просила освободить его от уголовной ответственности.
Подозреваемый ФИО1, заявив, что он действительно совершил преступление, в котором его подозревают, заверил суд, что искренне раскаивается в содеянном, подтвердил, что извинился перед потерпевшей, оказал ей посильную материальную помощь, просил удовлетворить ходатайство следователя. Он заявил о согласии на прекращение уголовного дела по данному основанию, более того, как заявили обвиняемый и защитник Болотокова М.Т., также поддержавшая ходатайство, именно они были инициаторами его возбуждения, обратившись к следователю с просьбой направить в суд соответствующее постановление.
Суд, заслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы уголовного дела, пришел к следующим выводам.
Имеющееся в отношении ФИО1 подозрение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Совершено оно ФИО1 впервые, что подтверждается справками информационного центра МВД РФ и МВД по КБР (т. 1 л. <...>).
У суда нет оснований сомневаться в раскаянии подозреваемого содеянном, действиями ФИО1 не причинено имущественного вреда, потерпевшая ВЗИ заявила, что причинённый ей преступлением вред заглажен, поскольку ФИО1 принёс ей свои извинения и она их приняла, а также оказал посильную материальную помощь.
Как следует из ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном названным Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ , вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Подозреваемый ФИО1 заявил о своём согласии на прекращение уголовного дела и уголовного преследования и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Более того, ФИО1 и его защитник ходатайствовали перед следователем о направлении уголовного дела в суд на основании ст. 76.2 и 104.4 УК РФ для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (т. 1 л. д. 225).
Таким образом, по настоящему уголовному делу установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования ФИО1 По месту жительства подозреваемый характеризуется положительно, не состоит на профилактических учётах у врачей психиатра и нарколога, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, но заявил, что работает без оформления трудовых отношений, а также имеет подсобное хозяйство и стабильный заработок в размере 5-7 тысяч рублей ежемесячно, совокупный доход его семьи составляет примерно <данные изъяты> в месяц (т. 1 л. <...>).
С учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, принимая во внимание просьбу потерпевшей о том, чтобы размер штрафа не превышал 10000 рублей, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода, суд полагает, что размер судебного штрафа 10000 рублей будет достаточным.
В силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ трактор марки «Беларус-320.4» с государственным регистрационным знаком <***>, возвращённый владельцу (т. 1 л. д. 68-69), следует оставить в его распоряжении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ, суд
Ходатайство следователя по особо важным делам Майского МРСО СУ СК РФ по КБР ФИО2 удовлетворить.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ - в связи с назначением ему меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес><адрес> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч рублей).
Судебный штраф подлежит уплате в двухмесячный срок со дня вступления постановления в законную силу.
Разъяснить ФИО1, что ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю, а также, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ и ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, а он - привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 109 УК РФ .
Вещественное доказательство- <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № оставить в распоряжении законного владельца.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) ФИО1 и ВЗИ вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу), либо в заявлении, поданном в пределах срока, предоставленного для подачи возражения.
Судья Р.С. Атакуев. Суд: Майский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее) Судьи дела: Атакуев Р.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 8 июля 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-25/2019 Постановление от 17 января 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 13 января 2019 г. по делу № 1-25/2019 Показать все документы по этому делу