Органом расследования ФИО1 подозревается в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 10 сентября 2017 года в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО1, управляя технически неисправным автомобилем <данные изъяты> с неисправной рабочей тормозной системой, принадлежащим на праве собственности Б.Е.И., двигался по автодороге «г.Усмань - с.Московка - ж.д.ст.Дрязги», пролегающей между г.Усмань Липецкой области и д.Бочиновка Усманского района в направлении д. Бочиновка Усманского района Липецкой области. На расстоянии 1,5 км. от г.Усмань Липецкой области автодороги «г.Усмань - с.Московка - ж.д.ст.Дрязги», пролегающей между г. Усмань Липецкой области и д. Бочиновка Усманского района, ФИО1 допустил нарушения п.п. 1.3, 1.5, 2.3.1, 8.1, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. (далее ПДД РФ), проявив преступную неосторожность. Так, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ водитель ФИО1 не соблюдал правила, относящиеся к нему. В нарушение п.п. 1.5, 8.1, 11.1 ПДД РФ ФИО1, намереваясь совершить маневр обгона транспортного средства, не убедился в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности и помех другим участникам дорожного движения, не подал сигнал световым указателем поворота или же рукой, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, после чего приступил к маневру опережения движущегося в попутном направлении автомобиля. В процессе обгона ФИО1 создал опасность транспортному средству, движущемуся со встречного направления, а именно автомобилю «<данные изъяты> под управлением К.А.И., после чего в нарушение п.10.1 ПДД РФ не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, а продолжил движение по встречной полосе в том же направлении и с той же скоростью. В результате своих неосторожных действий водитель ФИО1, двигаясь по встречной полосе автодороги, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением К.А.И.. В нарушение п.2.3.1 ПДД РФ ФИО1 управлял автомобилем с неисправной рабочей тормозной системой, перед выездом не проверил и в пути не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> Р.И.А. были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Данные телесные повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни человека.
Допущенные ФИО1 нарушения Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2.
Следователь СО ОМВД России по Усманскому району ФИО3 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что ФИО1 подозревается в совершении впервые преступления небольшой тяжести, загладил вред, причиненный преступлением.
В судебном заседании ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который он обязуется выплатить в установленный срок. Вину в совершении инкриминируемого деяния он признал, раскаялся в содеянном, загладил вред, причиненный преступлением.
Защитник Соломонова Е.В. поддержала позицию подзащитного ФИО1.
Потерпевшая ФИО2 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что ФИО1 возместил ей вред, причиненный преступлением, претензий к нему она не имеет.
Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и полагал возможным определить его в размере 10 000 рублей.
Исследовав материалы дела, заслушав прокурора, подозреваемого, его защитника и потерпевшую, суд считает, что ходатайство следователя СО ОМВД России по Усманскому району ФИО3 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Рассматриваемое ходатайство инициировано следователем СО ОМВД России по Усманскому району ФИО3, в чьем производстве находилось уголовное дело, а также согласовано с руководителем следственного органа.
ФИО1 не судим, им впервые совершено преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил вред, причиненный преступлением.
С учетом изложенного, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ , с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Размер судебного штрафа суд определяет в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ , а именно с учетом тяжести инкриминируемого преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности (ФИО1 не работает, холост, детей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1 , 446.2 УПК РФ ,
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ , по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ , освободив его от уголовной ответственности и назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.
Разъяснить ФИО1, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу через Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области в доход Управления Министерства внутренних дел России по Липецкой области.
Реквизиты для уплаты штрафа: ОМВД России по Усманскому району для перечисления штрафов по решениям судов (<...>) ИНН <***>, КПП 481601001, УФК по Липецкой области (ОМВД России по Усманскому району л/с <***>), р/с <***>, в Отделение Липецк г. Липецк, БИК 044206001, КБК 188 116 21010 01 6000 140 - для штрафов, назначенных по приговору суда, зачисляемых в федеральный бюджет.
Документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд, вынесший постановление; в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока – судебному приставу - исполнителю.
Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2,3,6,7 ст. 399 УПК РФ , отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, возвращенный ФИО1, оставить ему же для дальнейшей передачи собственнику Б.Е.И., автомобиль <данные изъяты>, возвращенный ООО «АгроЛипецк», оставить ему же по принадлежности, CD-диск с записью от 10 сентября 2017 года с видеорегистратора, приобщенный к материалам уголовного дела, хранить там же.
Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения.
Судья А.В. Ламонов Суд: Усманский районный суд (Липецкая область) (подробнее) Судьи дела: Ламонов А.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 14 апреля 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 26 марта 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019 Постановление от 17 января 2019 г. по делу № 1-19/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ