ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявление к администрации МО «<адрес>» о признании незаконным и отмене Постановления главы администрации муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении ФИО2 от обязанностей опекуна несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с расторжением договора о приемной семье.
При этом указала, что главой администрации МО «<адрес>» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №, согласно которому она освобождена от обязанностей опекуна несовершеннолетнего ФИО1 который доводится ей родным племянником, с расторжением договора о приемной семье.
При освобождении от обязанностей опекуна за основу было взято заключение органа опеки и попечительства администрации МО «<адрес>» о её несоответствии требованиям, предъявляемым к опекуну (попечителю) действующим федеральным законодательством.
В частности, в обоснование чего указано, что она раньше привлекалась к уголовной ответственности и у неё непогашенная судимость.
Действительно в 1995 году она привлекалась к уголовной ответственности и была осуждена к лишению свободы, и в 1999 году условно-досрочно освобождена от отбывания наказания.
Однако, выводы органа опеки и попечительства о том, что у неё имеется непогашенная судимость являются ошибочными и не соответствуют действительности, так как судимость давно погашена.
Она хочет оформить опекунство над несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является сыном её покойного родного брата и доводится ей родным племянником.
Когда ей стало известно о том, что она отстранена от обязанностей опекуна на основании постановления главы администрации и получила на руки копию постановления, она официально обратилась с письменным заявлением к главе администрации МО «<адрес>» в котором просила назначить её опекуном над ФИО3, однако, её заявление до сегодняшнего дня не рассмотрено по существу.
На основании изложенного просила признать незаконным и отменить Постановление главы администрации муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о её освобождении от обязанностей опекуна несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с расторжением договора о приемной семье.
Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить, при этом пояснила, что действительно была осуждена в 1995 году, освободилась в 1999 году. Судимость на момент вынесения постановления главы МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ была уже давно погашена, в связи с чем находила указанное постановление незаконным. Кроме того, пояснила, что узнала о том, что её освободили от исполнения обязанностей опекуна несовершеннолетнего ФИО1, когда прекратились выплаты, то есть в октябре 2017 года.
Представитель административного истца ФИО2 – адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить, при этом указал, что постановление главы МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено с нарушением законодательства Российской Федерации, так как на момент вынесении постановления судимость ФИО2 была уже погашена.
Представитель административного ответчика администрации МО «<адрес>» ФИО7 в судебном заседании находила требования ФИО2 незаконными, необоснованными и основанными на неверном толковании права, так как согласно ст. 146 СК РФ не могут быть назначены опекунами лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности, мира и безопасности человечества, а ФИО2 была осуждена именно за умышленное убийство новорожденного ребенка.
Заслушав административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд находит необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к администрации МО «<адрес>» о признании незаконным и отмене Постановления главы администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении ФИО2 от обязанностей опекуна несовершеннолетнего ФИО1, с расторжением договора о приемной семье, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлениями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их прав и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Согласно ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанных положений следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.
В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации МО «<адрес>» постановлено расторгнуть договор о приемной семье, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с приемным родителем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить от обязанностей опекуна ФИО2, исполняющей свои обязанности на возмездной основе над несовершеннолетним ФИО3, прекратить ФИО2 ежемесячные выплаты денежных средств на содержание несовершеннолетнего ФИО1 и ежемесячное вознаграждение, предоставляемое приемной семье. Указанное постановление вынесено в целях устранения нарушений, выявленных в ходе служебной проверки, в соответствии с п. 1 ст. 146 СК РФ , п. 2 ст. 35 ГК РФ , приказа Управления образования администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с п. 2 ст. 35 ГК РФ опекунами и попечителями могут назначаться только совершеннолетние дееспособные граждане. Не могут быть назначены опекунами и попечителями граждане, лишенные родительских прав, а также граждане, имеющие на момент установления опеки или попечительства судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан.
В соответствии со ст. 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Основным нормативно-правовым актом, регулирующим отношения по воспитанию детей на территории Российской Федерации, является Семейный кодекс Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 146 СК РФ не могут быть назначены опекунами (попечителями): лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности, мира и безопасности человечества.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановлением главы администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с действующим законодательством, направлено на защиту интересов несовершеннолетнего ребенка в связи с чем, находит необходимым отказать в удовлетворении административного иска ФИО2 к администрации МО «<адрес>» о признании незаконным и отмене Постановления главы администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении ФИО2 от обязанностей опекуна несовершеннолетнего ФИО1, с расторжением договора о приемной семье по вышеуказанным основаниям.
Кроме того, из пояснений ФИО2 данных в ходе судебного заседания следует, что в октябре 2017 года то есть после того как прекратились выплаты денежных средств на содержание несовершеннолетнего ФИО1 она обратилась в Управление образования администрации МО «<адрес>» для выяснения причин прекращения выплат, где ей пояснили, что постановлением главы администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ она освобождена от обязанностей опекуна и с ней расторгнут договор о приемной семье от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, суд также приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с жалобой на постановление главы администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ следует, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 , 227 КАС РФ , суд
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании незаконным и отмены Постановления главы администрации муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении ФИО2 от обязанностей опекуна несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с расторжением договора о приемной семье отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея, в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Суд: Кошехабльский районный суд (Республика Адыгея) (подробнее) Ответчики: Администрация МО "Кошехабльский район" (подробнее) Судьи дела: Самогов Темиркан Алиевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № 2А-112/2019 Решение от 17 января 2019 г. по делу № 2А-112/2019 Показать все документы по этому делу