Подсудимый ПАВ совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренное 264.1 УК РФ, совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ , при следующих обстоятельствах.
Так, ПАВ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, данное решение судьи вступило в законную силу 04.03.2017г.
Он же, ПАВ, ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея был осужден по ст. 264.1 УК РФ и приговорен к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на два года 10 месяцев; данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ПАВ, находясь на территории <адрес>, более точные время и место дознанием не установлены, начал движение на автомобиле ВАЗ-21063, государственный регистрационный <***> после чего он, лично управляя указанным механическим транспортным средством, пригодным для эксплуатации, около 21 часа 20 минут тех же суток возле <адрес> в <адрес> Республики Адыгея был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по РА по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения, отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Адыгейский Республиканский клинический наркологический диспансер.
На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, ПАВ, находясь в указанные выше время и месте, умышленно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое регламентировано Приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения».
Таким образом, ПАВ, имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , управляя автомобилем, умышленно, повторно допустил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, тем самым он признается лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый ПАВ в присутствии защитника виновным себя в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренное 264.1 УК РФ, признал полностью, и заявил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке.
Защитник подсудимого ФИО4 в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ПАВ в особом порядке.
Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, с изъятиями, установленными ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ .
Вина ПАВ в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, материалами уголовного дела.
Так допрошенный в судебном заседании ПАВ показал, что 14.10.2018г. он распивал спиртные напитки. Около 21 часа он поехал на своем автомобиле ВАЗ-21063 домой. На <адрес> в <адрес> его остановили сотрудники ГИББД, сотрудник ГИБДД, представился и попросил предъявить водительское удостоверение, на что он ответил, что лишен водительского удостоверения. В ходе общения сотрудник ГИБДД почувствовал запах алкоголя и спросил у него, употреблял ли он, спиртное, на его вопрос он ответил, что да, употреблял около часа назад. После чего сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на месте, но он отказался, так как смысла проходить его не было. После чего на место была вызван СОГ, а в отношении него был составлен административный материал по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Автомобиль, был осмотрен и поставлен на специализированную штраф стоянку. Ему пояснили, что он совершил повторно административное правонарушение и за это законом предусмотрена уголовная ответственность. После всего этого его отпустили домой. Свою вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию признал полностью, в содеянном раскаялся; -копией приговора Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому ПАВ был осужден по ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортным средством сроком на 2 года 10 месяцев; -протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, -протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, -протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ПАВ, в котором имеется отметка о его не согласии проходить медосвидетельствование, -протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ПАВ, поступившие из ГИБДД МВД по РА по запросу. -показаниями свидетеля ФИО5 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 15 минут им был замечен автомобиль ВАЗ-21063 г/н №, серого цвета, который направлялся по <адрес>, в сторону центра города. После чего, данный автомобиль был остановлен. Водитель пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он был ранее лишён право управления транспортным средством. В ходе общения с ним он почувствовал резкий запах алкоголя изо рта ПАВ, речь его была слегка не связанная, стойка - не устойчивая. После этого у него появились основания полагать, что ПАВ находится в состоянии алкогольного опьянения. Проверив автомобиль, которым управлял ПАВ по имеющимся оперативно-справочным учетам и специализированным Федеральным учетам ГИБДД было установлено, что ПАВ привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ и был лишен права управления ТС сроком на 2 года 10 месяцев. После этого ПАВ было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи алкотестера на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, на что ПАВ отказался.
Кроме того, вина ПАВ подтверждается: -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается автомобиль «ВАЗ-21063», государственный регистрационный знак М 667 ВС01, припаркованный возле здания № по <адрес> в <адрес>, которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 20 минут ПАВ управлял в состоянии опьянения.
Приведенные выше доказательства, показания подсудимого, материалы дела, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются последовательными, взаимодополняющими, тождественными, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать виновность ПАВ в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ПАВ по ст. 264.1 УК РФ , как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ .
При назначении наказания подсудимому ПАВ, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6 , 43 и 60 УК РФ , принципом справедливости.
При назначении наказания подсудимому ПАВ, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, его роль, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ , в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В силу части 2 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное ПАВ относится к категории преступлений небольшой степени тяжести.
Так же, суд учитывает, что ПАВ по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет одного малолетнего ребенка, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, согласно справкам, исследованным в судебном заседании, ПАВ, на учете в психоневрологическом, наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, судим.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому ПАВ в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ , является наличие малолетнего ребенка.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ , суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств ПАВ признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ПАВ в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, обязательных работ с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью принудительных работ с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, лишения свободы с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью.
Разрешая вопрос о назначении наказания ПАВ, суд учитывает личность подсудимого, принимает во внимание тяжесть, общественную опасность совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , его личность, то, что ПАВ имеет судимость за аналогичное преступление, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд назначает ПАВ наказание в виде лишения свободы.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Учитывая личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которая значительно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления, суд, учитывая, что подсудимый встал на путь исправления, что подтвердила занятая им позиция в судебном заседании направленная на признание вины и как следствие рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ , считает возможным заменить ПАВ наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Ограничений, установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ , в применении данного вида наказания не установлено.
Срок отбывания наказания ПАВ исчислять с момента прибытия по месту отбывания наказания, засчитав в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания.
В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ обязать ПАВ проследовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно за счет государства по предписанию Управления Федеральной службы исполнения наказания РФ в <адрес>.
Окончательное наказание подсудимому ПАВ подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ , с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ и путем частичного присоединения к настоящему приговору не отбытой части наказания, назначенного приговором Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ. Не отбытый срок обязательных работ составляет 76 часов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным ПАВ в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 . УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (месяцев) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ПАВ назначить в колонии поселении.
С учетом положений п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ , согласно которого при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, суд считает необходимым произвести перерасчет наказания в виде обязательных работ, назначенного по приговору Мирового суда судебного участка № <адрес> от 08.08.2018г. которым ПАВ осужден к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортным средством сроком на 2 года 10 месяцев, из которого не отбыто 76 часов обязательных работ. В соответствии ст. 70 УК РФ окончательный срок наказания определить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев 5 суток, с отбыванием наказания в колонии поселении.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ПАВ наказание в виде 8 (восемь) месяцев 5 суток лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком на 8 месяцев 5 суток с удержанием 10% с осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.
Срок отбывания наказания ПАВ исчислять с момента прибытия по месту отбывания наказания, засчитав в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания.
В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ обязать ПАВ проследовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно за счет государства по предписанию Управления Федеральной службы исполнения наказания РФ в <адрес>.
Дополнительный вид наказания, назначенный ПАВ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ , распространить на все время отбывания принудительных работ, но при этом его срок исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ПАВ до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.
Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественные доказательства по уголовному делу: -автомобиль ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак <***> хранящийся на специализированной штраф стоянке, после вступления приговора в законную силу вернуть ПАВ - протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ПАВ, в котором имеется отметка о его не согласии проходить медосвидетельствование, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ПАВ, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, оставить хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий подпись ФИО1 Суд: Майкопский городской суд (Республика Адыгея) (подробнее) Судьи дела: Коротких Александр Викторович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 22 мая 2019 г. по делу № 1-40/2019 Приговор от 18 января 2019 г. по делу № 1-40/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ