ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности на территории <данные изъяты> при следующих обстоятельствах. 26 мая 2018 года около 15 часов 20 минут ФИО3 находясь во дворе <адрес>, с целью кражи чужого имущества, через окно проник в веранду дома. Из веранды ФИО3 <данные изъяты> похитил алюминиевый бидон стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий МАА С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, причинив МАА материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемом преступлении признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания подсудимого ФИО3, данные в ходе следствия в качестве подозреваемого (л.д. №) и обвиняемого (л.д. №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находясь в алкогольном опьянении, с целью кражи через окно дома МАА, пролез в веранду. Из веранды он украл бидон, с которым вышел через дверь. Затем он снова через окно пролез в веранду и закрыл дверь изнутри на щеколду. Похищенный бидон он затем продал за <данные изъяты> рублей.
Оглашенные показания подсудимый ФИО3 в суде признал, добавил, что раскаивается в содеянном.
Виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении объективно подтверждается исследованными доказательствами.
Потерпевший МАА в суде показал, что около ДД.ММ.ГГГГ он ушел из дома, дверь веранды закрыл на навесной замок. Около <данные изъяты> часов вернувшись домой, дверь веранды была закрыта изнутри на щеколду. Обнаружил пропажу из веранды металлического бидона стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего он обратился в полицию. В настоящее время ущерб ФИО3 полностью возместил.
В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ГАА (л.д.№), данные в ходе следствия, из которых следует, что в тот день он вместе с ФИО3 распивал алкогольные напитки. После распития спиртного ФИО3 предложил сходить к жене МАА, занять деньги. Придя к дому МАА, он остался у ворот, ФИО3 прошел в ограду. Спустя <данные изъяты> минут ФИО3 вышел с алюминиевым бидоном, сказал, что ему разрешили взять. После чего они пошли к магазину, где ФИО3 продал бидон мужчине.
Согласно рапорту дежурного ОМВД России по <данные изъяты> (л.д. №) ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение от МАА о пропажи алюминиевого бидона из веранды его дома по адресу: <адрес>.
В ходе осмотра дома МАА по адресу: <адрес> установлено, что в окне веранды нет части стекла. Со слов МАА бидон был похищен из веранды (л.д. №).
Оценив показания подсудимого ФИО3, потерпевшего МАА, свидетеля ГАА, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд находит вину ФИО3 в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной. Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Выводы о виновности ФИО3 в инкриминируемом преступлении суд основывает на его показаниях, данных в досудебном производстве, которые получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом в присутствии защитника и после разъяснения ФИО3 прав, в том числе права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ. Его показания являются стабильными и последовательными, полностью согласуются с показаниями потерпевшего МАА, свидетеля ГАА, в деталях дополняют друг друга и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства дела, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела.
В суде на основании изложенных доказательств установлено, что ФИО3 противоправно с целью кражи проник в веранду жилого дома МАА, откуда похитил алюминиевый бак, причинив МАА материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) ФИО3 <данные изъяты>.
Оценивая данное заключение экспертизы, суд находит его достоверным, поэтому ФИО3 признается вменяемым и подлежит наказанию за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
При изучении характеризующих ФИО3 материалов дела, установлено, что он не судим, состоит на учете в РПНД, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО3 наказание, суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба. В связи с чем наказание назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ .
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы. Иные виды наказания в данном случае не достигнут своей цели. Суд считает возможным освободить его от дополнительных видов наказания, предусмотренных за данное преступление, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств.
Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания, то есть применяет положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , а также для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвокату Шойдоновой В.Д. за защиту интересов ФИО3 в ходе следствия, подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Шойдоновой В.Д. за защиту интересов ФИО3 в ходе следствия из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей. Процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты> рублей следует отнести на счет федерального бюджета, взысканию с осужденного они не подлежат, поскольку ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299 , 302 - 304 , 307 - 309 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным и установить ему испытательный срок 1 год, обязав осужденного являться для регистрации 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.
Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда. В случае необходимости зачесть ему в срок отбытия наказания, время, проведенное под стражей со дня задержания, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвокату Шойдоновой В.Д., отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья: Помулева М.А. <данные изъяты> Суд: Иволгинский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее) Судьи дела: Помулева Марина Анатольевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 8 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 17 января 2019 г. по делу № 1-11/2019 Постановление от 10 января 2019 г. по делу № 1-11/2019 Приговор от 9 января 2019 г. по делу № 1-11/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ