Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Харченко Е.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об определении размера долей в праве собственности ФИО3, ФИО4 в праве собственности на земельный участок,
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 Уточнив требования по правилам ст. 39 ГПК РФ , просила определить размер доли в праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, равным <данные изъяты> доли, размер доли ФИО5 - равным <данные изъяты> Требование мотивировано тем, что стороны владеют указанным земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства. На данном земельном участке расположен объект недвижимости - жилой дом, принадлежащий сторонам на праве долевой собственности. ФИО3 предоставлена часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО4 - площадью <данные изъяты> кв.м. В долевую собственность земельный участок не оформлен. В соответствии с правоустанавливающими документами при оформлении в собственность размер долей в праве собственности истца и ответчика должен равняться указанным в иске. Однако ФИО6 отказалась оформить соглашение с учетом долей <данные изъяты> и <данные изъяты>. В связи с данными обстоятельствами у истца отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на землю во внесудебном порядке; истец обращается в суд с требованием об определении размера доли в праве собственности на земельный участок.
В судебное заседание стороны, третьи лица - КУМИ администрации ГО "Город Йошкар-Ола", Управления Росреестра по Республике Марий Эл не явились, извещены надлежаще.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.
Представитель истца ФИО1 требования поддержала, пояснила аналогично изложенному в иске. Дополнила, что определение доли в праве собственности ФИО3 необходимо одновременно с определением размера доли в праве ФИО4, поскольку в собственность может быть передан только весь участок целиком.
Представитель ответчика ФИО2 просила иск оставить без удовлетворения, полагая, что размер доли в праве собственности ФИО4 на землю должен быть больше указанного в иске.
Представители дополнили, что на сегодня, в результате произведенных строительных работ, площадь дома с даты, когда сособственниками было подписано соглашение о распределении долей в праве собственности на дом, увеличилась. При этом иное соглашение не оформлялось.
Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации 1. Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 данной статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда (п. 10 ст. 39.20 ).
Статьей 245 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность определения размера долей в праве долевой собственности.
Решением Йошкар-Олинского городского суда от 12 июля 2017 г. по делу по иску ФИО3 к ФИО4, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Городского округа «Город Йошкар-Ола» о признании права общей долевой собственности на земельный участок, встречному иску ФИО4 к ФИО3, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Городского округа «Город Йошкар-Ола» о признании права общей долевой собственности на земельный участок установлено, что на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО3, последняя приобрела <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом с надворными постройками, находящийся в <адрес>, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.
У ФИО4 право на <данные изъяты> долю в праве собственности на данное домовладение возникло на основании договора дарения, удостоверенного Первой Йошкар-Олинской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между сособственниками домовладения, ФИО4 и ФИО3, заключен договор о перераспределении долей, согласно которому в связи с тем, что в правоустанавливающих документах участников общей долевой собственности доли указаны иные, что не соответствует фактическому положению, стороны установили, что доля ФИО4 в праве собственности на домовладение равна <данные изъяты> долям, доля ФИО3 – <данные изъяты> (л.д. 12).
На основании постановления главы администрации города Йошкар-Олы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, а также ФИО4 как владельцам дома <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. выданы свидетельства № и № на право пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по указанному адресу, для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно свидетельствам о праве № и №, площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м. При этом во владение ФИО4 предоставлено <данные изъяты> кв.м., во владение ФИО3 – <данные изъяты> кв.м.
Данные цифровые показатели определены в результате инвентаризации и отражены в актах инвентаризации, подписанных как ФИО4, так и ФИО3 Согласно межевому плату от ДД.ММ.ГГГГ в результате выполненных кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, его площадь составляет <данные изъяты> По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, данный земельный участок относится к категории «земли населенных пунктов», сведения о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости в Едином государственном реестре отсутствуют.
В законную силу решение вступило 28 сентября 2017 г.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ установленные судом обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, поскольку рассмотрены по делу, в котором участвовали те же стороны - ФИО3 и ФИО4 Указанным решением суда иски оставлены без удовлетворения в связи с отсутствием установленных законом оснований для признания права собственности на землю в судебном порядке.
Решением Йошкар-олинского городского суда от 30 мая 2018 г. по делу по иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл о признании действий по государственной регистрации прав незаконными, аннулировании записей в Едином государственном реестре недвижимости установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ представителя ФИО4, представленных документов ведущим специалистом Управления ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №; адрес: <адрес> категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», внесены следующие сведения: правообладатель ФИО4, вид и номер государственной регистрации права: общая долевая собственность, №, доля в праве <данные изъяты> (выписка из ЕГРН на л.д. 48-49). Документ – основание – свидетельство № ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН ведущим специалистом ФИО8 в отношении этого же объекта недвижимости внесены следующие сведения о государственной регистрации: правообладатель ФИО3, вид и номер государственной регистрации права: общая долевая собственность, №, доля в праве <данные изъяты> документ – основание свидетельство на право пожизненного наследуемого владения землей от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное администрацией города Йошкар-Олы (выписка из ЕГРН на л.д. 16-17).
Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута или имеют право на заключение соглашения о его установлении, совместно обращаются в уполномоченный орган (пункт 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).
Поскольку совместного обращения в данном случае не было, при государственной регистрации размер долей определен аналогично размеру долей в праве собственности на дом, без учета содержания правоустанавливающих документов на землю, иск судом удовлетворен, признаны незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО4 на земельный участок кадастровый №, а также действия по государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ права общей долевой собственности ФИО3 на земельный участок кадастровый №, почтовый адрес ориентира: <адрес> На Управление возложена обязанность аннулировать записи в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО4 (доля в праве <данные изъяты>), № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО3 (доля в праве <данные изъяты>) на данное имущество.
Решение вступило в законную силу.
Из объяснений сторон следует, что ими предпринимались меры достигнуть соглашения для оформления земельного участка в собственность. Имея обоюдное желание приобрести участок в собственность, стороны не могут достигнуть договоренности относительно размера долей ФИО3 и ФИО4 в праве собственности на недвижимость.
На день рассмотрения иска земельным участком с кадастровым номером № площадь <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес> категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» ФИО4 и ФИО3 владеют на праве пожизненного владения.
Право собственности на землю у них отсутствует, что в соответствии со ст. 245 ГК РФ исключает возможность установления размера долей в отсутствующем у сторон праве.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ , суд
ФИО3 в удовлетворении иска к ФИО4 об определении размера долей в праве собственности ФИО3, ФИО4 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Н.В.Иванова Мотивированное решение составлено 23.01.2019 г. Суд: Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) (подробнее) Судьи дела: Иванова Надежда Васильевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 20 августа 2019 г. по делу № 2-549/2019 Решение от 17 января 2019 г. по делу № 2-549/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Общая собственность, определение долей в общей собственности, раздел имущества в гражданском браке Судебная практика по применению норм ст. 244, 245 ГК РФ