☰

Приговор от 12.09.2017 по делу № 1-587/2017

12.09.2017
Источник: Текст на sudact.ru
Содержание
УСТАНОВИЛ

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Не позднее 20.20 часов 04 августа 2017 г. ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - маковой соломы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение ст. 14,17,20,21,23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 г. № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на участке местности на расстоянии 15 метров в юго-восточном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес>, не имея на то специального разрешения, незаконно, без цели сбыта, путем сбора листьев и стеблей растения мака приобрел наркотическое средство - маковую солому, массой в высушенном при температуре 110 С° состоянии, 114 граммов, которое поместил в бутылку, находящуюся при нём в пакете, и стал хранить при себе, не имея умысла на незаконный сбыт. 04 августа 2017 г. около 20.30 часов на участке местности, расположенном в районе дома, расположенном по адресу: <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 21.00 часа до 21.20 часа 04 августа 2017 г. в помещении УПП № 4 ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: <...> у ФИО1 сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно приобретенное им наркотическое средство - маковая солома, массой в высушенном состоянии 114 граммов, которое, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228 , 228.1 , 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В ходе дознания ФИО1 виновным себя признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании ФИО1 также с обвинением согласился и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и ясны.

Государственный обвинитель, защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ , при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вместе с тем, суд считает возможным, в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», уточнить описательную часть содеянного ФИО1, исключив описание обстоятельств незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, как излишне указанное органом дознания, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести, соседями по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>». Согласно заключению наркологической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствие со ст. 61 УК РФ , признает его молодой трудоспособный возраст, состояние здоровья его и близких родственников, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, заявленную в форме объяснения до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии при проверке показаний на месте, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ , в виде условного осуждения к лишению свободы, с учетом положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ . <данные изъяты> Несмотря на отсутствие судимости на момент совершения преступления, иной, менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания, так как подсудимый совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, ранее привлекался к уголовной ответственности, страдает <данные изъяты>, в связи с чем нуждается в контроле со стороны уполномоченных на то органов.

При этом, исходя из имущественного положения семьи подсудимого, отсутствия документов, подтверждающих размер дохода, личности ФИО1, суд не усматривает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

ФИО1 в рамках данного уголовного дела в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

Вещества и предметы, изъятые в ходе личного досмотра подсудимого, признанные вещественными доказательствами, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299 , 302 - 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд, П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять в течении испытательного срока наказания постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, ежемесячно являться в указанный орган по месту жительства для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить прежней, которую по вступлении приговора в законную силу отменить. <данные изъяты> Вещественные доказательства: наркотическое средство – маковая солома, массой в высушенном состоянии 114 граммов, ватные тампоны со смывами с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .

Осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или подачи другими участниками процесса апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Верно, судья: О.Б. Огнивенко <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд: Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Огнивенко Ольга Борисовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-587/2017 Приговор от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-587/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-587/2017 Показать все документы по этому делу