Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Борского судебного района Нижегородской области от 20 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением Борского городского суда Нижегородской области от 27 ноября 2018 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В настоящей жалобе защитника ФИО1 – Шарфетдинов М.М. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и прекращения производства по делу, указывая на то, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.
Изучив материалы данного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимается деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.
На основании ч. 3 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность Как следует из материалов дела, заместителем главного государственного инспектора городского округа <адрес> по использованию и охране земель ФИО4 23 июня 2017 года проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства РФ, в ходе которой было установлено нарушение в виде использования земельного участка общей площадью 520 кв. м, состоящего из части земельного участка площадью 450 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> ферма, уч. 25А (кадастровый №), и части земельного участка площадью 70 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> ферма, <адрес> (кадастровый №) ФИО1, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. В связи с эти, 23 июня 2017 года ФИО1 было предписано устранить указанное нарушение до 22 декабря 2017 года (л. д. 12).
Решением заместителя главного государственного инспектора городского округа г. Бор Нижегородской области по использованию и охране земель ФИО2 от 21 декабря 2017 года срок исполнения предписания об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства был продлен до 22 июня 2018 года (л.д.15).
На основании распоряжения от 22 мая 2018 года проведена внеплановая выездная проверка, по результатам проверки оформлен акт от 17 июля 2018 года (л.д.31), согласно которому ФИО1 выполнил требования предписания от 23 июня 2017 года частично, при этом продолжает использовать дополнительный земельный участок площадью 70 кв. м, являющейся частью земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровым номером 52:19:0201035:50, с нарушением земельного законодательства, занимая его самовольно, не освободив от ограждения и построек.
Судебные инстанции пришли к верному и обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и о привлечении его к административной ответственности.
Факт совершения ФИО1 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и вина в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судебными инстанциями в совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку правонарушение он не совершал, расцениваются надзорной инстанцией как несостоятельные, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Таким образом, доводы автора жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.
При указанных обстоятельствах несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями и должностным лицом допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено. Оснований для применения положения ст. 24.5 КоАП РФ по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановление мирового судьи судебного участка № 7 Борского судебного района Нижегородской области от 20 сентября 2018 года и решение Борского городского суда Нижегородской области от 27 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Шарфетдинова М.М. без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А.Сапега Суд: Нижегородский областной суд (Нижегородская область) (подробнее) Судьи дела: Сапега Вячеслав Александрович (судья) (подробнее)