Защитнику ФИО1 - ФИО3, действующему по доверенности от 11. 05. 2018 года, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25 . 5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.
ФИО1 "дата". в 20 часов 00 минут у "адрес", в нарушении п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ, управляя а/м Киа Рио гос.номер "номер" не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и произвел на него наезд, в результате чего ему были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер"-Д от "дата". причинили средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
В судебном заседании защитник ФИО1 - ФИО4 пояснил, что в настоящее время ФИО1 проживает за пределами России, он представляет его интересы на основании выданной доверенности. Просит при назначении наказания для ФИО1 учесть, что водитель ФИО1 согласен с вменяемым ему административным правонарушением, возместил потерпевшему моральный и материальный ущерб сразу, принял меры для предотвращения вредных последствий от совершенного ДТП, раскаивается в совершенном правонарушении, поэтому просит назначить наказание в виде штрафа.
Согласно письменных пояснений ФИО1 от "дата", исследованных в судебном заседании, он "дата". в 20 часов 00 минут управлял а/м Киа Рио гос.номер "номер", двигался в сторону Сормовского поворота по ул."адрес" в крайнем правом ряду. Во время пересечения пешеходного перехода у "адрес" не заметил мужчину перебегающего дорогу, так как сзади него другой участник движения совершал перестроение и я засмотрелся в зеркало заднего вида. Удар пришелся по касательной, мужчина по всей видимости ударился плечом об бордюр дороги. Остановившись он вышел из автомобиля для оказания помощи пострадавшему.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом - лично по телефону, о чем в деле имеется телефонограмма от "дата" просил рассмотреть дело в его отсутствие, претензий к виновнику не имеет, просит строго не наказывать. Пояснил, что виновник оказывал ему помощь, загладил материальный и моральный ущерб.
Согласно письменным показаний Потерпевший №1 от "дата", исследованных в судебном заседании, он "дата". в 20 часов 00 минут переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу у "адрес". В конце перехода был сбит автомобилем, получил травму плечевого сустава.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 квалифицировало его действия по ст. 12 . 24 ч. 2 КоАП РФ.
Исследовав материалы административного дела, выслушав защитника ФИО1, изучив письменные пояснения потерпевшего Потерпевший №1 и ФИО1, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение.
На основании п. 1.5 ПДД РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 14.1. ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч рублей до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения помимо признательных пояснений и пояснений потерпевшего также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом об административном правонарушении "номер" от "дата" согласно которомуФИО1 "дата". в 20 часов 00 минут у "адрес", в нарушении п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ, управляя а/м Киа Рио гос.номер "номер" не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и произвел на него наезд, в результате чего ему были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер"-Д от "дата". причинили средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП от "дата". на ул."адрес". Н.Новгорода, где зафиксировано место наезда на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, были подписаны понятыми и водителем без замечаний; - рапортом в ОП "номер" Управления МВД России по г.Н.Новгороду от "дата". о том, что в больницу "номер" г.Н.Новгорода "дата". доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: вывих правого плеча, полученные в результате наезда автомобилем на ул."адрес", - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "номер" от "дата", согласно которого состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО1 не установлено, - заключением эксперта "номер"-Д от "дата", согласно которому у Потерпевший №1 имелся закрытый вывих головки правой плечевой кости с отрывом большого бугорка плечевой кости. Это повреждение носит характер тупой травмы, могло образоваться в результате ДТП 14.04.2018г., причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в нарушении п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения и суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее средней тяжести вред здоровью потерпевшего.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего.
Между нарушением ПДД РФ водителем ФИО1 и наступившими последствиями -причинением телесных повреждений Потерпевший №1, вызвавших причинение вреда здоровью, имеется прямая причинная связь.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела.
Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд усматривает раскаяние водителя ФИО1 в совершении правонарушения, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему.
Отягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд усматривает - повторное совершение однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения.
С учетом исследованных документов, мнения потерпевшего о назначении наказания в виде штрафа и данных о личности ФИО1, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа согласно санкции статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Штраф подлежит оплате по реквизитам: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья Е.В. Абаимова Суд: Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее) Судьи дела: Абаимова Е.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 17 января 2019 г. по делу № 5-1386/2018 Постановление от 11 ноября 2018 г. по делу № 5-1386/2018 Постановление от 4 сентября 2018 г. по делу № 5-1386/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью) Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ