ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
По предъявленному обвинению ФИО1 и ФИО2, полностью признали вину в содеянном, подтвердив факт кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, заявив на предварительном следствии и в суде ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 письменно заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с их примирением и с тем, что подсудимые добровольно возместили потерпевшему ущерб в полном объеме, принесли свои извинения. Претензий к подсудимым ФИО1 и ФИО2 он не имеет, между ними состоялось примирение, исковые требования на предварительном следствии не заявлялись. Последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.
Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что они совершили преступление, добровольно возместили причиненный материальный ущерб потерпевшему, просили извинения, между ними состоялось примирение, последствия прекращения им понятны.
Адвокаты ФИО7, ФИО8 полагают, что дело подлежит обязательному прекращению в силу примирения подсудимых с потерпевшим, так как имеются все условия примирения, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ , преступление относится к категории преступлений средней тяжести, имеется заявление потерпевшего о прекращении производства по делу, виновные лица добровольно загладили причиненный материальный ущерб потерпевшему.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела, так как имеются все условия примирения, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ , преступление относится к категории преступлений средней тяжести, имеется заявление потерпевшего о прекращении производства по делу, виновные лица добровольно загладили причиненный материальный ущерб потерпевшему.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2 судом учтены конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, произошедшие изменения в сторону уменьшения степени общественной опасности лиц, совершивших указанное преступление после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, также судом учтена личность ФИО1 и ФИО2, учтено наличие смягчающего обстоятельства, возмещение ущерба, совершение впервые преступления средней тяжести, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу.
Суд, заслушав стороны, считает, что ФИО1 и ФИО2, обвиняемые в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ подлежат освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ими совершено преступление средней тяжести, подсудимые до примирения добровольно загладили причиненный материальный ущерб потерпевшему, состоялось их примирение, а потому уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 необходимо прекратить.
Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81 , 82 УПК РФ .
Гражданский иск по уголовному делу - не заявлен.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 309 , ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек в доход государства по осуществлению защиты подсудимой адвокатом в порядке ст. 50 УПК РФ в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства дела.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ , ст. ст. 25 , 254 УПК РФ , суд
П Р Е К Р А Т И Т Ь производство по уголовному делу в отношенииФИО1 и ФИО2,обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81 , 82 УПК РФ : садовую лавочку, возвращенную под расписку потерпевшему Потерпевший №1, возвратить по принадлежности (л.д.30, 46-48).
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья: Д.В. Копа Суд: Лиманский районный суд (Астраханская область) (подробнее) Судьи дела: Копа Денис Владимирович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 12 октября 2017 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-130/2017 Постановление от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-130/2017 Постановление от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 24 августа 2017 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 6 августа 2017 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-130/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-130/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ