о прекращении уголовного дела, уголовного преследования 18 января 2019 года г. Осташков Осташковский городской суд Тверской области в составе председательствующего федерального судьи Нечаева С.А., при секретарях Федоровой М.В., Галаховой Ю.С., с участием государственного обвинителя Осташковской межрайонной прокуратуры Тверской области Архангельского М.В., подсудимого ФИО1, с участием защитника адвоката Беляковой Н.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес><данные изъяты> не судимого под стражей по делу не находившегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161УК РФ ,
Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 11 апреля 2016 года, не позднее 22 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Разница», расположенного по адресу: <...>, увидев бутылку водки «Пять озер» 40% объемом 1 литр, решил совершить ее хищение, в связи с чем, реализуя преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества ООО «Ритм-2000», действуя умышленно, из корыстных побуждений взял с прилавка с алкогольной продукцией одну бутылку водки «Пять озер» 40% объемом 1 литр, спрятал ее в своей одежде и направился к выходу из магазина. В момент прохода через кассы, действия ФИО1 направленные на завладение чужим имуществом стали замечены продавцом-кассиром магазина «Разница» - Ф.И.О., которая сразу же обратилась к ФИО1, который осознавая, что его действия больше не являются <данные изъяты>, решил открыто похитить одну бутылку водки «Пять озер» 40% объемом 1 литр, принадлежащую ООО «Ритм-2000». Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 11 апреля 2016 г., не позднее 22 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто в присутствии Ф.И.О., похитил одну бутылку водки «Пять озер» 40% объемом 1 литр стоимостью 388 рублей 81 копейка за одну бутылку по закупочной цене без НДС. С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Ритм-2000» материальный ущерб на указанную сумму.
От представителя потерпевшего ООО «Ритм-2000» Ф.И.О.1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым, который принес ему свои извинения, загладил причиненный вред, выплатив ущерб, претензий материального характера к нему не имеет.
Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Белякова Н.Н. просили заявление представителя потерпевшего ООО «Ритм-2000» Ф.И.О.1 о прекращении уголовного дела удовлетворить, при этом подсудимый ФИО1 суду пояснил, что он принес свои извинения представителю потерпевшего, возместил вред, причиненный преступлением в полном объеме, и они примирились, он понимает, что уголовное дело в отношении него будет прекращено по не реабилитирующим основаниям.
Суд, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, считает заявление потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое совершил впервые, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, примирился с потерпевшим, возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб в полном объеме, чем загладил причиненный преступлением вред.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Согласно п. 10 названного Постановления под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представитель потерпевшего добровольно примирился с подсудимым, который дал явку с повинной, раскаялся в содеянном, и находит заявление потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, подлежащим прекращению данного уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку такое прекращение дела в полной мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, установленного ст. 6 УПК РФ .
В соответствии с ч.3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
В соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: CD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в соответствии с требованиями ст. 131 ч.1 УПК РФ, состоящие из 1650 рублей за участие на предварительном следствии адвоката Фоминой Е.Д. (т.1л.д.244), выплаченные защитнику за оказание им юридической помощи обвиняемому ФИО1 по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 п.3, 256, ч.3 ст. 24 , 25 УПК РФ ,
1.Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ , на основании ст. 25 УПК РФ за примирением потерпевшего с обвиняемым. 2.Процессуальные издержки в сумме 1650 (Одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей возмещаются за счет средств федерального бюджета. 3.Вещественное доказательство по делу: CD-диск с видеозаписью- хранить при уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Суд: Осташковский городской суд (Тверская область) (подробнее) Иные лица: Осташковская межрайонная прокуратура Тверской области (подробнее) Судьи дела: Нечаев Сергей Анатольевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 20 сентября 2019 г. по делу № 1-4/2019 Постановление от 25 августа 2019 г. по делу № 1-4/2019 Постановление от 14 июля 2019 г. по делу № 1-4/2019 Приговор от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-4/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-4/2019 Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-4/2019 Приговор от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-4/2019 Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-4/2019 Постановление от 24 января 2019 г. по делу № 1-4/2019 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-4/2019 Приговор от 20 января 2019 г. по делу № 1-4/2019 Постановление от 17 января 2019 г. по делу № 1-4/2019 Постановление от 17 января 2019 г. по делу № 1-4/2019 Приговор от 8 января 2019 г. по делу № 1-4/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ