ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств.
Указанное преступление совершено в Заволжском районе города Твери при следующих обстоятельствах.
ФИО1, не занятый социально-полезной деятельностью, не имеющий постоянного источника доходов, осознавая, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен законом, желая существовать на средства, добытые преступным путем, из корыстных побуждений, в неустановленное время, но не позднее 18 часов 44 минут 19 сентября 2018 года у неустановленного лица при неустановленных обстоятельствах, приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе а-PVP (а-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,07 гр. Данное наркотическое средство ФИО1 с целью последующего сбыта незаконно хранил при себе.
В соответствии с Федеральным Законом от 08 января 1998 года № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с последующими изменениями, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство, содержащее в своем составе а-PVP (а-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, является наркотическим средством, запрещенным к свободному обороту на территории Российской Федерации. 19 сентября 2018 года в 18 часов 29 минут ФИО1 по телефону обратился к своему знакомому ФИО3 с предложением о продаже ему наркотического средства, содержащего в своем составе а-PVP (а-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. ФИО3 на предложение ФИО1 ответил согласием, после чего, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, и желая наступления окончательного результата от их совершения, обговорил с ФИО3 все условия незаконной сделки, определив стоимость и количество наркотического средства, содержащего в своем составе а-PVP (а-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, предназначенного к продаже, а также место передачи наркотического средства.
Продолжая реализацию своих преступных действий, с целью незаконного сбыта, из корыстных побуждений, 19 сентября 2018 года в 18 часов 47 минут ФИО1, находясь на проходной ОАО «ТВЗ», расположенного по адресу: <...>, получил от ФИО3 денежные средства в сумме 400 рублей в счет оплаты наркотического средства, содержащего в своем составе а-PVP (а-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, после чего передал ФИО3 пачку из-под сигарет, в которой находился сверток с наркотическим средством.
Согласно справке об исследовании № 935 от 20 сентября 2018 года представленное на исследование порошкообразное вещество, исходной массой 0,07 гр., содержит в своем составе а-PVP (а-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.
Согласно заключения эксперта № 3104 от 02 октября 2018 года, представленное на исследование порошкообразное вещество, исходной массой 0,06 гр., содержит в своем составе а-PVP (а-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о проведении судебного разбирательства с применением особого порядка, пояснив, что он заявил ходатайство добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.
Защитник Киселев А.Н. в зале суда поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 и просил суд рассмотреть настоящее уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Андрианова Р.Г. против заявленного подсудимым ходатайства не возражала.
Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, поскольку санкция за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ , не превышает десяти лет лишения свободы, и судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для проведения особого порядка принятия судебного решения не имеется.
Обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ , суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.
Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ , как незаконный сбыт наркотических средств.
При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на начальном этапе предварительного расследования ФИО1, заявил о признании своей вины в содеянном, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, дал признательные показания, в ходе допроса рассказал органам предварительного расследования о деталях своих преступных действий, объяснил причины, мотивы его совершения, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало более полному расследованию преступления и способствовало юридической оценке содеянного подсудимым. Также, суд учитывает подсудимому в качестве обстоятельств смягчающих наказание, полное признание вины, заявление о раскаянии, наличие у него ряда тяжелых заболеваний, состояние здоровья его близких родственников, наличие постоянного места жительства, наличие родителей пенсионеров.
Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и месту содержания в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Тверской области характеризуется отрицательно, <данные изъяты>.
Согласно заключению комиссии экспертов № 2719 от 23 октября 2018 года ФИО1 <данные изъяты>.
Таким образом, оценивая заключение комиссии экспертов в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, его характерологическими особенностями, его поведением в судебном заседании, суд находит его обоснованным, мотивированным и объективным, доверяет и признает подсудимого ФИО1 вменяемым в инкриминируемом ему деянии.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
В связи с изложенным, с учетом личности ФИО1, а также тяжести и общественной опасности совершенного им деяния, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления осужденного и для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ , суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, это будет способствовать исправлению осуждённого.
С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая назначение основного наказания достаточным для исправления осужденного.
Основания для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения частей первой и пятой ст. 62 УК РФ .
При таких обстоятельствах, основное наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ следует назначить ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, поскольку в результате применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ срок и размер наказания является менее строгим, при этом ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется.
Каких-либо оснований и обстоятельств, которые позволяли бы при назначении наказания применить в том числе и положения ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ , суд не находит.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Преступление, за которое ФИО1 осуждается данным приговором, совершено им до его осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г. Твери от 14 декабря 2018 года по ст. 264.1 УК РФ , с присоединением на основании ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ приговора Смольнинского районного суда Санкт - Петербурга от 21 мая 2014 года к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В связи с этим, окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ .
Решая вопрос о виде исправительного учреждения суд, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ , приходит к выводу о назначении подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Поскольку ФИО1 осуждается за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ , в связи с чем к нему и была применена на стадии предварительного следствия мера пресечения в виде заключения под стражу, а окончательное наказание ему назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ , время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с правилами ч. 3.2 ст. 72 УК РФ .
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
При этом, процессуальные издержки, возмещенные за счет средств федерального бюджета, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297 - 300 , 303 - 304 , 307 - 309 , 316 УПК Российской Федерации, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 04 (четыре) месяца.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 настоящим приговором с наказанием, назначенным ему приговором мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г. Твери от 14 декабря 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 02 (два) года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 18 января 2019 года.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время его содержания под стражей по приговору Смольнинского районного суда Санкт - Петербурга от 21 мая 2014 года в порядке ст. 91 – 92 УПК РФ с 18 февраля 2014 года по 19 февраля 2014 года включительно, а также время его нахождения под стражей с 20 сентября 2018 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 02 (два) года, надлежит исполнять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-6/2019 (следственный номер 11801280038001107) по вступлении приговора в законную силу: - пачку из-под сигарет марки «LD compaсt» синего цвета, в которой находится отрезок бумаги белого цвета с машинописным текстом на поверхности, и сверток из отрезка бумаги с порошкообразным веществом белого цвета, массой 0,05 гр., хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г. Твери (квитанция № 891 от 10.10.2018) – уничтожить; - сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» - оставить по принадлежности свидетелю ФИО3; - диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела; - сотовый телефон «Самсунг» в корпусе белого цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери – вернуть по принадлежности ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ , по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья С.А. Федосеева Суд: Заволжский районный суд г. Твери (Тверская область) (подробнее) Судьи дела: Федосеева С.А. (судья) (подробнее)