Фроловский межрайонный прокурор <адрес> обратился с протестом на предмет отмены постановления территориальной административной комиссии Фроловского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.<адрес> об административной ответственности к наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей в части назначенного наказания.
Требования обосновал тем, что оспариваемым постановлением не учтено, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, признал свою вину, что свидетельствует о его раскаянии. Отягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены. Учитывая изложенное, назначение наказания в виде административного штрафа полагал необоснованным и чрезмерно суровым.
Прокурор ФИО3 в судебном заседании доводы протеста поддержала по указанным в нем основаниям.
Представитель территориальной административной комиссии Фроловского муниципального района <адрес> ФИО4 с доводами протеста не согласился и просил оставить принятое решение без изменений.
ФИО1 надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дел, в судебное заседание не явился, сведений о наличии уважительных причин неявки не представил.
Выслушав прокурора ФИО3, представителя территориальной административной комиссии Фроловского муниципального района <адрес> ФИО4, исследовав материалы дела, оснований к отмене состоявшегося постановления не установлено.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, может быть обжаловано в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.
Постановлением территориальной административной комиссии Фроловского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.<адрес> об административной ответственности.
Не согласившись с указанным постановлением, Фроловский межрайонный прокурор <адрес> внес протест на предмет его отмены в части назначенного наказания.
В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Постановлением территориальной административной комиссии Фроловского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.<адрес> об административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 33 минуты на территории Фроловского муниципального района осуществлял торговлю медом вне специально отведенного для этого месте.
Согласно ч. 1 ст. 8.<адрес> об административной ответственности осуществление торговли, организация общественного питания или предоставление бытовых услуг вне специально отведенных для этого мест - влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.
Анализ представленных доказательства позволяет сделать вывод о нарушении ФИО1 указанных норм и наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.<адрес> об административной ответственности. Факт правонарушения прокурором и правонарушителем не оспаривается.
Принимая во внимание положения статьи 30.7 КоАП РФ, назначенное наказание в виде штрафа соответствует характеру содеянного и целям административной ответственности.
Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.
Из оспариваемого постановления следует, что административным органом не установлены отягчающие ответственность ФИО1 обстоятельства. За допущенное правонарушение административным органом назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей, то есть в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 8.<адрес> об административной ответственности, что свидетельствует об учете при назначении наказания смягчающих ответственность обстоятельств: привлечение к административной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, имущественное положение.
При таких обстоятельствах применение административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, в пределах санкции статьи, не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.
Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению закона.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. ст. 2.9 , 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит оставлению без изменения, а протест прокурора - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
Протест Фроловского межрайоного прокурора <адрес> оставить без удовлетворения.
Постановление территориальной административной комиссии Фроловского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.<адрес> об административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей - оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Волгоградский областной суд.
Судья: ФИО2 Суд: Фроловский городской суд (Волгоградская область) (подробнее) Судьи дела: Киреева Т.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № 12-92/2017 Решение от 16 октября 2017 г. по делу № 12-92/2017 Решение от 4 октября 2017 г. по делу № 12-92/2017 Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № 12-92/2017 Решение от 1 августа 2017 г. по делу № 12-92/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 12-92/2017 Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № 12-92/2017 Решение от 6 апреля 2017 г. по делу № 12-92/2017 Решение от 15 февраля 2017 г. по делу № 12-92/2017 Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № 12-92/2017 Показать все документы по этому делу