ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
В ночное время 23 сентября 2018 года ФИО1 с целью угона автомобиля Рено Логан г.р.з. №, принадлежащего Г., завладел ключами от замка зажигания данного автомобиля, используя которые той же ночью запустил двигатель названного автомобиля, припаркованного у <адрес>, которым неправомерно завладел без цели хищения, осуществляя движение на данном автомобиле по г. Маркс, Марксовскому району и г.Энгельс Саратовской области.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.
Защитник Чепеленко Д.В. заявленное подсудимым ходатайство также поддержал.
Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.
Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.
В связи с этим судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ , как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Как установлено в ходе уголовного судопроизводства, ФИО1 завладел без цели хищения принадлежащим Г. автомобилем, не имея на то соответствующего права и разрешения владельца, отъехав с места стоянки автомобиля, на котором осуществлял движение.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что подтверждается справками ГУЗ СО «Марксовская районная больница» от 3 октября 2018 года № (л.д.136, 138).
Учитывая данные о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание его поведение при совершении преступления и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6 УК РФ руководствуется принципом справедливости, в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, согласно пп. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, поскольку из материалов уголовного дела следует, что подсудимый добровольно явился в правоохранительные органы, сообщив о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия ФИО1, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в добровольном возврате угнанного автомобиля (л.д.20-25, 33-35, 40).
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает состояние здоровья подсудимого.
При назначении наказания также учитываются отсутствие данных, отрицательно характеризующих подсудимого, раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил в судебном заседании, привлечение ФИО1 к уголовной ответственности впервые, заявление потерпевшей об отсутствии претензий к подсудимому, в котором она выразила просьбу не наказывать ФИО1 строго.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую не усматривается.
При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, характеризующие подсудимого данные, и приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.
При определении размера наказания суд также применяет правила чч.1, 5 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ , и отсутствием отягчающих обстоятельств, а также рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
ФИО1, ранее не отбывавшим лишение свободы, совершено умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем в силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему следует отбывать в колонии-поселении.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, а также о его поведении в ходе уголовного судопроизводства, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а потому в колонию-поселение он должен следовать под конвоем.
Время содержания ФИО1 под стражей следует зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, при этом срок заключения под стражу следует исчислять с 6 декабря 2018 года, поскольку из рапорта оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Марксовскому району Саратовской области от 7 декабря 2018 года следует, что фактически ФИО1 был задержан именно в этот день (л.д.106).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ , по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения.
ФИО1 в колонию-поселение следовать под конвоем.
В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 6 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу, а именно автомобиль Рено Логан г.р.з. №, хранящийся у Ч., оставить последнему.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд Саратовской области.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление.
Судья Марксовского городского суда Саратовской области Т.Ф. Алимбеков Суд: Марксовский городской суд (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Алимбеков Т.Ф. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 26 августа 2019 г. по делу № 1-8/2019 Постановление от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-8/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-8/2019 Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-8/2019 Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-8/2019 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-8/2019 Приговор от 18 января 2019 г. по делу № 1-8/2019 Приговор от 16 января 2019 г. по делу № 1-8/2019 Приговор от 10 января 2019 г. по делу № 1-8/2019 Показать все документы по этому делу