Постановлением мирового судьи судебного участка № 151 г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
На указанное постановление мирового судьи ФИО1 подана жалоба, в которой последний указал, что мировым судьей при принятии решения по делу не принято во внимание то обстоятельство, что на момент управления транспортным средством, ФИО1 не имел права управления транспортными средствами, за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в этой связи ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.
В судебное заседание ФИО1 явился, после разъяснения процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявил, в полном объеме поддержав доводы, изложенные в жалобе.
В судебное заседание потерпевшая <ФИО> не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в этой связи дело рассматривается в отсутствие <ФИО> Исследовав материалы дела в отношении ФИО1 в их совокупности, изучив постановление мирового судьи судебного участка № 151 Санкт-Петербурга, датированное 03.08.2017 г., суд приходит к следующим выводам: В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, если суд придет к выводу о существовании нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; постановление подлежит изменению, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 17 минут у дома <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>» с г.р.з. №, в нарушение ПДД РФ вел транспортное средство не учитывая интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, что не позволило обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и привело к столкновению с автомобилем марки «<данные изъяты>» с г.р.з. №, под управлением водителя <ФИО>. После совершения столкновения транспортных средств, водитель ФИО1, в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место происшествия, участником которого он являлся.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудника полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 вместо водительского удостоверения был предъявлен паспорт, в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 также отсутствуют сведения о наличии у него водительского удостоверения. На отсутствие у него действующего водительского удостоверения ФИО1 ссылается в жалобе.
Данных, подтверждающих факт получения ФИО1 права управления транспортными средствами, материалы дела не содержат.
Напротив, из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела следует, что ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, в котором также указано, что водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось.
В соответствии п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным такого права, других правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 1 либо ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и соответствующим статьям гл. 12 КоАП РФ.
При рассмотрении дела, мировой судья должным образом не выяснил факт наличия у ФИО1 водительского удостоверения, в связи с чем у суда отсутствовала возможность сделать вывод о правильной квалификации действий привлекаемого и применении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает назначение виновному лицу наказания в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Назначая ФИО1 наказание в виде лишения права управления, мировой судья не учел положения п. 2 вышеуказанного Постановления № 18 от 24 октября 2006 года, согласно которому назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений ст. 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в гл. 12 КоАП РФ, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.
Кроме того, при вынесении постановления по делу, мировым судьей нарушены требования ст. 29.11 КоАП РФ, в частности, день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. При этом, мировым судьей резолютивная часть постановления вынесена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированный текст постановления изготовлен ДД.ММ.ГГГГ, однако постановление мировым судьей датировано ДД.ММ.ГГГГ.
При совокупности таких обстоятельствах, учитывая, что судом не установлены значимые обстоятельства по делу, постановление мирового судьи судебного участка № 151 Санкт-Петербурга от 04.08.2017 г. подлежит отмене.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составляет три месяца.
Из материалов дела усматривается, что правонарушение совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения дела срок давности привлечения его к административной ответственности истек, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,
Постановление мирового судьи судебного участка № 151 г. Санкт-Петербурга Кривилевой А.С. от 04.08.2017 г. о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Жалобу ФИО1 – удовлетворить.
Судья – Суд: Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Гречишко Ирина Юрьевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По нарушениям ПДД Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ По ДТП (невыполнение требований при ДТП) Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ