ФИО4 ФИО15 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 55 минут, находясь в вагоне электропоезда на станции «Садовая» Петербургского метрополитена, расположепной по адресу: <адрес>, соор.3, лит.А, имея умысел на совершение хищения чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, стоя рядом с Потерпевший №3, открыто похитил из сумки, находившейся в руках, принадлежащий последний кошелек, стоимостью 7000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 30000 рублей, банковские карты «Сбербанк», «ВТБ 24», не представляющие материальной ценности, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 37000рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся.
Он же (ФИО4 ФИО16 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 15 минут ФИО4 ФИО17., находясь в вагоне электропоезда на станции <адрес>» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес>, лит.А, <данные изъяты> похитил из сумки, находившейся в руках Потерпевший №1, принадлежащий последний кошелек с брелоком, не представляющие материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 5000 рублей, банковская карта «Банк Санкт-Петербург», пенсионное удостоверение на имя последней, не представляющее материальной ценности, денежная купюра достоинством 100 рублей (ограниченного выпуска), юбилейная монета номиналом 25 рублей в пластиковой упаковке, материальной ценности не представляющей, дисконтные карты в количестве 15 штук, материальной ценности не представляющие, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5125 рублей, Он же (ФИО4 ФИО18 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 10 минут до 08 часов 29 минут ФИО4 ФИО19 находясь в вагоне электропоезда, следовавшего от станции «Пионерская» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А до станции «Черная речка» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, из сумки, находившейся при Потерпевший №2, <данные изъяты> похитил кошелек, стоимостью 3000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 3000 рублей, уклад из 3 иконок из серебра, стоимостью 5000 рублей, документы на имя последней: паспорт гражданина РФ, удостоверение ветерана труда и пенсионное удостоверение, не представляющие материальной ценности, дисконтные карты «ОКей», «Улыбка радуги», «Пятерочка», не представляющие материальной ценности, банковские карты на имя последней: «Лето Банк», ПАО «Балтийский Банк», не представляющие материальной ценности, а также банковская карта ПАО «Банк Санкт-Петербург», не представляющая материальной ценности, затем в продолжение своего преступного умысла, проследовал в вестибюль станции «Пионерская» Петербургского метрополитена, расположенной по вышеуказанному адресу, где через установленный там банкомат ПАО «Банк Санкт-Петербург», реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, используя одну из вышеуказанных банковских карт ПАО «Банк Санкт-Петербург» на имя Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 28 минут до 08 часов 29 минут, ввел пин-код, осуществил операции по снятию денежных средств и <данные изъяты> похитил со счета Потерпевший №2 денежные средства в сумме 30000 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 41000 рублей.
Подсудимый ФИО4 ФИО20 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также подсудимый осознает последствия заявленного им ходатайства.
Защитник ФИО7 поддержал ходатайство ФИО4 ФИО21 Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
От потерпевших поступило ходатайство о согласии с постановлением приговора в особом порядке и о рассмотрении уголовного дела в их отсутствии.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого и удостоверившись, что он действительно понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; приходит к выводу, что подсудимый ФИО4 ФИО22 обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, также полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 ФИО23 обосновано, подтверждается допустимыми, достоверными, а их совокупности достаточными доказательствами и наказание ему должно быть назначено с учетом положений ст. 62 ч.5 УК РФ.
Суд квалифицирует действия ФИО4 ФИО24 по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества по факту совершения преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №3; по ст. 158 ч.2 п.«в, г» УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем по факту совершения преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1; по ст. 158 ч.2 п.«в, г» УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем по факту совершения преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №2; При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО4 ФИО25 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; холост, однако состоит в фактических семейных отношениях, несовершеннолетних детей не имеет; до задержания неофициально работал в ООО «Транзит-Сеть» экспедитором павильона «Энер», ранее не судим, страдает тяжкими заболеваниями.
Помимо изложенного, суд принимает во внимание тяжесть совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 ФИО26 суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 ФИО28 суд, в соответствии со ст. 61 ч.1 п.«и», ч.2 УК РФ, учитывает наличие в деле явок с повинной; признание вины; раскаяние в содеянном; наличие тяжких заболеваний, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом положений ст. 62 ч.1 УК РФ.
Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено и оснований для применения положений ст. 15 ч.6, ст. 64 УК РФ не имеется.
Наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.
Учитывая данные о личности, подсудимого, свидетельствующие о том, что он не имеет постоянной регистрации на территории РФ и Санкт-Петербурга; совершил преступления корыстной направленности, обладающие повышенной степенью общественной опасности, при этом не имеет постоянного источника дохода; является гражданином иностранного государства, цели наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания исключительно в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.
При этом, исходя из наличия в материалах уголовного дела смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО4 ФИО29 наказание не в максимальных пределах и по преступлениям в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 без дополнительного вида наказания – ограничения свободы.
Наказание к отбытию, в соответствии со ст. 58 ч.1 п.«а» УК РФ, подлежит в колонии-поселении.
Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 ч.3 п.5 УПК РФ.
Гражданские иски о взыскании материального ущерба, заявленные потерпевшими Потерпевший №3 в сумме 37000 рублей и Потерпевший №2 в размере 41000 рублей, - законны, полностью обоснованы и подлежат полному удовлетворению. Данные иски подсудимый ФИО2 по праву и по размеру.
Процессуальные издержки, связанные с участием в рассмотрении дела защитника ФИО7, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299 , 304 , 314 - 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1, ст. 158 ч.2 п.п.«в, г», ст. 158 ч.2 п.п.«в, г» УК РФ и назначить ему наказание: за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, в отношении Потерпевший №3 в виде 1 (одного) года лишения свободы; за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в, г» УК РФ, в отношении Потерпевший №1 в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы; за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в, г» УК РФ, в отношении Потерпевший №2, в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний за совершенные преступления, окончательно назначить ФИО4 ФИО30 к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения ФИО4 Г. – заключение под стражу – не изменять, содержать его до вступления приговора в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по <адрес> и <адрес>.
Зачесть ФИО4 Г. в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданские иски о взыскании материального ущерба, заявленные потерпевшими Потерпевший №3 в сумме 37000 рублей и Потерпевший №2 в размере 41000 рублей,– удовлетворить, взыскать с ФИО4 Г. в пользу Потерпевший №3 37000 рублей, в пользу Потерпевший №2 41000 рублей.
Вещественные доказательства: 3 ДВД-диска – хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО4 ФИО31 в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по данному уголовному делу по назначению, возместить за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.
Судья: Д.Ф. Хамадиев Суд: Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Хамадиев Дмитрий Фирдависович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 14 апреля 2020 г. по делу № 1-876/2017 Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-876/2017 Приговор от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-876/2017 Приговор от 3 октября 2017 г. по делу № 1-876/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-876/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-876/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ