ФИО2 и ФИО3, каждый совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> ФИО2, находясь в помещении магазина обособленного подразделения <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, вступила в преступный сговор с ФИО3 на совершение тайного хищения чужого имущества.
Во исполнение состоявшегося преступного сговора, действуя с единым умыслом, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> находясь в помещении магазина обособленного подразделения <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО2 согласно отведенной ей роли взяла с полки открытой выкладки товара коробку с женскими полуботинками <данные изъяты>, белого цвета <данные изъяты> размера, стоимостью 1 594 рубля 14 копеек, после чего совместно с ФИО3 проследовала через торговый зал в другой конец, где ФИО2 достала из коробки вышеуказанные полуботинки и положила их к себе в сумку, в то время как ФИО3 согласно отведенной ему роли стоял рядом и, осматриваясь по сторонам закрывал ее своим телом, тем самым создавая условия для совершения преступления. Далее ФИО2 действуя совместно с ФИО3, исполнив часть заранее разработанного плана, проследовала к другому стеллажу открытой выкладки товаров, где согласно отведенной ей роли взяла с полки коробку с женскими полуботинками <данные изъяты>, черного цвета, <данные изъяты> размера, стоимостью 1 827 рублей 49 копеек, после чего по той же заранее разработанной схеме проследовала в конец зала, где воспользовавшись созданными ФИО3 условиями, а именно тем, что за ним ее ни кто не видит, достала из коробки вышеуказанные полуботинки спрятала их к себе под куртку. Далее продолжая свои умышленные преступные действия, ФИО2 и ФИО3. прошли через расчетно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате и вышли из помещения магазина, таким образом тайно похитили вышеуказанное имущество, принадлежащее <данные изъяты> причинив своими умышленными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 3 421 рубль 63 копейки. Похищенным распорядились по своему усмотрению.
При этом лично ФИО2 умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, вступила в преступный сговор с ФИО3 на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя согласно распределению ролей, тайно похитила принадлежащее <данные изъяты> имущество на общую сумму 3 421 рубль 63 копейки, спрятала его у себя в сумке и под курткой, с похищенным с места преступления скрылась, распорядилась похищенным.
При этом лично ФИО3 умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с ФИО2 на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя согласно распределению ролей, создавал ФИО2 условия для хищения имущества, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным.
Подсудимые согласны с предъявленным им обвинением, в содеянном раскаялись, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники подсудимых заявленное подсудимыми ходатайство поддержали.
Представитель потерпевшего в своём письменном заявлении не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, оставив назначение наказания подсудимым на усмотрение суда.
Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд полагает, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права потерпевшего и подсудимых не нарушены, а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимых каждого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание каждому из подсудимых не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признаёт то, что подсудимая вину признала, в содеянном раскаялась, <данные изъяты> совместно с ФИО3 добровольно возместила материальный ущерб, причиненный потерпевшему.
В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено, ввиду чего суд полагает необходимым назначить наказание ФИО2 с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ .
В соответствии со ст. 61 УК РФ , в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты> Подсудимый судим за совершение преступления, отнесенного Уголовным Законом к категории тяжких, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ судом в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ , суд признаёт в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому, и полагает необходимым назначить ему наказание с учётом положений ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ , не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ .
При назначении наказания, определении его вида и размера каждому из подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение представителя потерпевшего, данные о личности каждого из подсудимых, состояние их здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым, ФИО3 – обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, исходя из целей применения уголовного наказания.
В качестве данных, характеризующих личность подсудимой ФИО2, суд принимает во внимание, что подсудимая ранее судима, <данные изъяты>.
В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО3, суд принимает во внимание, что подсудимый <данные изъяты>.
При этом суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО2 совершила преступление, отнесенное уголовным Законом к категории средней тяжести, против собственности, ранее судима. С учетом изложенного, данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления суд полагает, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, оснований для применения к подсудимой иных видов уголовного наказания, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, для применения ст. 64 УК РФ .
Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимой ФИО2, наличия смягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ , условно, с назначением испытательного срока, размер которого способствовал бы достижению целей уголовного наказания, исходя из принципа справедливости и соразмерности назначенного наказания общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО3 совершил преступление, отнесенное уголовным Законом к категории средней тяжести, против собственности, судим. С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, оснований для применения к подсудимому иных видов уголовного наказания, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, для применения ст. 64 УК РФ .
Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого ФИО3, наличия смягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ , условно, с назначением испытательного срока, размер которого способствовал бы достижению целей уголовного наказания, исходя из принципа справедливости и соразмерности назначенного наказания общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд находит необходимым возложить на подсудимых исполнение определенных обязанностей, способствующих контролю за поведением и исправлением осужденных.
С учетом, данных о личности подсудимых и обстоятельств совершения подсудимыми преступления, суд полагает возможным не назначать каждому из подсудимых дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Подсудимая ФИО2 частично - в размере 4 000 рублей оплатила штраф по приговору Мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего суд полагает необходимым, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО2, по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть наказания, по приговору Мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ исполняя наказание в виде штрафа самостоятельно.
Подсудимый ФИО3 не оплатил штраф по приговору Псковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, ввиду чего суд полагает необходимым, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО3 по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть наказания, по приговору Псковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ исполняя наказание в виде штрафа самостоятельно.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , взысканию с подсудимых не подлежат.
Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО2 по данному приговору полностью присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, в виде штрафа в размере 4 000 рублей.
По совокупности приговоров окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 4 000 рублей.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Наказание ФИО2 в виде штрафа на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ , на весь период испытательного срока возложить на условно осужденную ФИО2 исполнение обязанностей: Не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ; Ежемесячно являться на регистрацию в установленные УИИ дни.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 - оставить без изменения и отменить после вступления приговора в законную силу.
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО3 по данному приговору полностью присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Псковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
По совокупности приговоров окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года со штрафом в размере 20 000 рублей.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Наказание ФИО3 в виде штрафа на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ , на весь период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО3 исполнение обязанностей: Не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ; Ежемесячно являться на регистрацию в установленные УИИ дни.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, - оставить без изменения и отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в качестве защитников подсудимых по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: две флеш-карты, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; <данные изъяты>, возвращённые законному владельцу ФИО2, - оставить по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу все наложенные ограничения снять.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитников в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указывать в апелляционной жалобе, или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками процесса.
Судья: Суд: Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Тихомиров Олег Альбертович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-814/2017 Приговор от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-814/2017 Приговор от 4 октября 2017 г. по делу № 1-814/2017 Постановление от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-814/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-814/2017 Приговор от 3 августа 2017 г. по делу № 1-814/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ