Приговором Урайского городского суда от 21 апреля 2017 года ФИО1, <данные изъяты> ранее судимый: 24 февраля 2009 года ( с учетом постановления суда от 17.09.2013 г. ) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам и 5 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на основании постановления суда от 17 июня 2011 года на не отбытый срок 1 год и 23 дня; 26 декабря 2011года ( с учетом постановления суда от 17.09.2013 г. ) по ч. 1 ст. 232 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, на основании постановления суда от 12 марта 2014 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 месяц и 5 дней; осужден по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17 декабря 2014 года, которым он был осужден по п. «а» ч. 2 ст. 116 , п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам и 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказания по приговору от 17 декабря 2014 года и окончательно назначено 4 года и 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В суде апелляционной инстанции приговор не обжаловался.
Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.
Преступление совершено (дата) в г. (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, исключить применение ст. 70 УК РФ при назначении наказания, указывая на то, что по приговору от 17 декабря 2014 года он был освобожден от наказания со снятием судимости постановлением Урайского городского суда от 28 сентября 2015 года в связи с актом об амнистии от 24 апреля 2015 года, поэтому наказание по совокупности приговоров не должно было назначаться.
Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в кассационном порядке, в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ , являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии с положениями ст. ст. 6 , 60 УК РФ суд не может отменить условное осуждение и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ по приговору, по которому осужденный освобожден от наказания, и судимость по которому снята в установленном законом порядке.
Суд при назначении окончательного наказания ФИО1 не учел указанные выше требования закона.
Как следует из представленных материалов, постановлением Урайского городского суда от 28 сентября 2015 года осужденный ФИО1 был освобожден от наказания по приговору Урайского городского суда от 17 декабря 2014 года со снятием судимости на основании 4 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».
Допущенные судом нарушения закона являются существенными, и влекут изменение приговора в части исключения применений положений ст.ст. 74 , 70 УК РФ при назначении ФИО1 окончательного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ , президиум
Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.
Приговор Урайского городского суда от 21 апреля 2017 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из вводной части приговора указание на приговор Урайского городского суда от 17.12.2014 года; исключить назначение окончательного наказания по правилам ст.ст. 74 , 70 УК РФ ; считать ФИО1 осужденным по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий П.Б.Шкилев Суд: Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Судьи дела: Харитошин Александр Викторович (судья) (подробнее) Судебная практика по: Побои Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ