ФИО1 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, напротив <адрес>, возник умысел на неправомерное завладение трактором марки «Шайдонг-Шэфэнг-244», красного цвета, без государственного регистрационного знака, принадлежащим ФИО6, с целью проезда до <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанном месте и в указанное время, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, целенаправленно, без цели хищения, с помощью металлического лома взломал дверные запоры гаража, расположенного во дворе указанного дома, где находился трактор, и незаконно проник во внутрь. Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО1, воспользовавшись тем, что ключ замка зажигания находится в замке зажигания, сел в трактор на водительское место, завел с помощью ключа двигатель, и приведя его движение, поехал в сторону <адрес>. По пути следования в местности «Барун-Жэпхэхэн» сельского поселения «Челутай» <адрес> в бензобаке трактора закончилось топливо и ФИО1, оставив его, убежал в сторону <адрес>. Своими умышленными действиями ФИО1 неправомерно завладел иным транспортным средством, то есть совершил угон, без цели хищения.
Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе расследования, с квалификацией деяния.
Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.
В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование такового.
Защитник подсудимого - адвокат Жамсаранов А.Г. поддержал ходатайство ФИО1 и пояснил, что подзащитный заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> Бадмаев Б.С. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО6 обратилась в суд с заявлением о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.
Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ , как неправомерное завладение трактором без цели хищения (угон).
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 60 , ч. 5 ст. 62 , ч. 2 ст. 68 УК РФ .
Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ .
Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.
По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно.
Смягчающими вину обстоятельствами суд принимает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние ФИО1 в содеянном.
Отягчающим вину обстоятельством суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ .
В судебном заседании поведение ФИО1 не дает оснований сомневаться в его психическом состоянии, поскольку подсудимый неадекватного психического поведения не обнаруживал, полностью признал вину, к случившемуся относится критически, в содеянном раскаивается. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния.
С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наличия рецидива преступлений в действиях ФИО1, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ч. 5 ст. 62 , ч. 2 ст. 68 УК РФ .
Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность преступления, личность подсудимого ФИО1, его осознанность о содеянном, руководствуясь принципом справедливости, придя к убеждению о невозможности применения альтернативных видов наказания - лишению свободы, и то, что цели наказания и исправление могут быть достигнуты с применением наказания не связанного с изоляцией от общества, полагает необходимым и целесообразным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ , с установлением испытательного срока, в течение которого, осужденный должен доказать свое исправление, оправдать доверие суда.
Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания подсудимым не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , согласно ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296 - 299 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ , и назначить наказание, с применением ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на ФИО1 обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган в установленные дни для отчета о своем поведении.
Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – трактор «Шайдонг-Шэфэнг-244», красного цвета, без государственного регистрационного знака – оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья (подпись) Копия верна: Ц.Ц. Дашиева Суд: Агинский районный суд (Забайкальский край) (подробнее) Судьи дела: Дашиева Цыбегмит Цымжитовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-88/2017 Приговор от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-88/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-88/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-88/2017 Постановление от 30 августа 2017 г. по делу № 1-88/2017 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-88/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-88/2017 Приговор от 4 июля 2017 г. по делу № 1-88/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-88/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-88/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-88/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-88/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-88/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-88/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ