ФИО1, согласно предъявленному обвинению совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 13.08.2017 года около 23.00 часов (точное время следствием не установлено) ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> принадлежащем ФИО5, увидел стоящий в комнате компьютер. В этот момент у ФИО1 возник преступный, корыстный умысел направленный на тайное хищении системного блока от данного компьютера. Сразу после этого, 13.08.2017 года около 23.00 часов (точное время следствием не установлено) ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, <адрес> реализуя свой преступный корыстный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял в руки системный блок от компьютера, и удерживая похищенное при себе с места совершения преступления скрылся, тем самым похищенное присвоил и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 7000 рублей.
В судебном заседании потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, так подсудимый возместил причиненный ущерб и загладил причинный вред, попросив прощения.
Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей ему понятны.
Заслушав мнение участников процесса, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей, ФИО1 впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, вред, причиненный преступлением, заглажен. Потерпевшая сторона и подсудимый достигли примирения.
Судебные издержки в виде средств, затраченных на оплату услуг адвоката в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ следует возместить за счет средств Федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 25 , 254 , 256 УПК РФ суд,
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ .
Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 - отменить.
Судебные издержки в сумме 1147 рублей 50 копеек за участие защитника Говорина П.С. в судебном заседании взыскать за счет средств Федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через суд города Балея.
Председательствующий. Судья- И.С.Филиппова.
Постановление вступило в законную силу 26.09.2017 г. Суд: Балейский городской суд (Забайкальский край) (подробнее) Судьи дела: Филиппова Ирина Сергеевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-116/2017 Постановление от 30 октября 2017 г. по делу № 1-116/2017 Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-116/2017 Приговор от 1 октября 2017 г. по делу № 1-116/2017 Постановление от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-116/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-116/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-116/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-116/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-116/2017 Постановление от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-116/2017 Постановление от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-116/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-116/2017 Постановление от 15 марта 2017 г. по делу № 1-116/2017 Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-116/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ