Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он в вечернее время в период времени с 08 по ......, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений незаконно проник в помещении гаража, через образовавшийся проем в крыше, расположенного около **** «Д» по ****, откуда тайно похитил бензопилу «Дружба» стоимостью 3000 рублей, принадлежащую гр. Т. После чего с похищенным с места преступления скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился в своих личных корыстных целях, причинив потерпевшей Т. материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
Потерпевшая заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку они с ФИО1 примирилась, он загладил причиненный ей вред в полном объеме, претензий к обвиняемому она не имеет. Заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении обвиняемого заявлено ей добровольно, правовые последствия заявленного ходатайства разъяснены в полном объеме и понятны.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Обвиняемый согласился с заявленным ходатайством потерпевшей, просит производство по уголовному делу в отношении него прекратить, так как он с потерпевшей примирился и загладил причиненный ей преступлением ущерб в полном объеме, принес свои извинения, с обвинением согласен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Защитник производство по уголовному делу просит прекратить за примирением сторон.
В соответствии со ст. 76 УК РФ , лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
По смыслу вышеприведенных норм материального и процессуального закона, необходимые и достаточные формы заглаживания вреда в каждом конкретном случае определяются потерпевшим.
Суд, выслушав мнение участников процесса, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, всех обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, ранее не судим, холост, не работает, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным положительно, а также то, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, и то, что обвиняемый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, помирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред, достаточный для потерпевшей, согласился на прекращение производства по уголовному делу за примирением сторон. Кроме того, ходатайство о прекращении производства по уголовному делу заявлено потерпевшей добровольно, правовые последствия прекращения производства по уголовному делу ему разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах, учитывая и то, что потерпевшая настаивает на прекращении дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, в связи с примирением сторон.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ , ст.ст. 25 , 254 , 256 УПК РФ , суд
Прекратить производство по уголовному делу №1-241/2017 в отношении ФИО1., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: молоток, отвертку, гаечный ключ оставить по принадлежности у А.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня оглашения в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области.
Судья: Е.Н. Бондаренко Суд: Тулунский городской суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Бондаренко Елена Николаевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-241/2017 Постановление от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-241/2017 Приговор от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-241/2017 Постановление от 4 октября 2017 г. по делу № 1-241/2017 Постановление от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-241/2017 Приговор от 8 сентября 2017 г. по делу № 1-241/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-241/2017 Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-241/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-241/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-241/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-241/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-241/2017 Постановление от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-241/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-241/2017 Постановление от 1 марта 2017 г. по делу № 1-241/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ