Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах: **/**/**** не позднее 15 час. 25 мин. у ФИО1 возник умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 прошел на участок поля, расположенный .... где произрастает дикорастущая конопля. Осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления их последствий, действуя умышленно, ФИО1 путем трения ладонями рук верхушечных частей растения конопли приобрел вещество темно коричневого цвета, сформированное в виде куска прямоугольной формы - гашиш (анаша, смола каннабиса) в количестве 9,3935 грамма, что является значительным размером, который планировал использовать без цели сбыта для личного употребления. Тогда же **/**/**** в 15 час. 25 мин., находясь на участке поля по вышеуказанному адресу, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство - гашиш в количестве 9,3935 гр. ФИО1 было изъято.
Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ .
В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимого – адвокат Сидоров А.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель помощник прокурора Иркутского района Неверов В.В. также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.
Суд учитывает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ , для применения особого порядка принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ , суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ , как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Подсудимый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ ~~~ (л.д.93). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который имеет среднее специальное образование, проходил военную службу, его поведения в судебном заседании, не вызывающем у суда сомнений в его психическом состоянии, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6 , 60 УК РФ , учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие звания ветерана боевых действий. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и семью, трудоустроен. Согласно характеристике ст.УУП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, работает, на учетах у врача психиатра, нарколога не состоит. Жалоб со стороны соседей не поступало, отзывы положительные, по характеру спокойный. Ранее ФИО1 не судим, к уголовной ответственности не привлекался (л.д.110).
В соответствии с характеристикой ЗАО ~~~ ФИО1 работал в организации с **/**/****. За время работы зарекомендовал себя в качестве ответственного, исполнительного работника, который всегда справляется со своими должностными обязанностями. В нарушении трудовой дисциплины замечен не был. Выговоров и взысканий не имеет. С коллегами тактичен, вежлив и внимателен. Состоит в браке, имеет двоих детей (л.д.108).
Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его небольшую тяжесть и данные о личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ , поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению в отношении него целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ . При определении размера штрафа, суд руководствуется положениями ст. 46 УК РФ , учитывает имущественное положение подсудимого, который трудоустроен, имеет постоянный доход, воспитывает двоих несовершеннолетних детей, совершил впервые преступление небольшой тяжести.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» - подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ , и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Председательствующий: Н.С. Карпова Суд: Иркутский районный суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Карпова Н.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-462/2017 Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-462/2017 Приговор от 25 октября 2017 г. по делу № 1-462/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-462/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-462/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-462/2017 Показать все документы по этому делу