Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что в период времени с 15.00 часов до 18.30 часов 23 сентября 2018 года, с лестничной площадки, ... г. Челябинска, он тайно похитил велосипед марки «STELLS 610» чёрно-красного цвета, стоимостью 9 000 рублей и велосипед марки «STELLS 510» чёрно-синего цвета, стоимостью 7 900 рублей, принадлежащие П.И.А. после чего, с места совершения преступления распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями П.И.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 16 900 рублей Действия ФИО3 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину..
ФИО3 полностью признал свою вину по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ .
Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП Металлургический СУ УМВД России по г. Челябинску ФИО2, с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП Металлургический СУ УМВД России по г. Челябинску ФИО4 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 76.2 УК РФ , ст. 25.1 УПК РФ .
В судебном заседании следователь ФИО2 заявленное ходатайство полностью поддержала по изложенном в нем основаниям.
В судебном заседании ФИО3 не оспаривал квалификацию и фактические обстоятельства преступления, изложенные в постановлении и свою причастность к совершенному преступлению, в связи с чем, просил ходатайство следователя удовлетворить. Заявленное ходатайство также поддержала законный представитель ФИО3 - С.Д.А.
Защитник ФИО3 - адвокат Колбышева О.Ю. также поддержала заявленное ходатайство о применении в отношении ФИО3 положений ст. 25.1 УПК РФ .
Помощник прокурора Металлургического района г. Челябинска Устьянцев Е.А. не возражал против удовлетворения ходатайства.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 полностью согласен с предъявленным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинением, он впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, возместил причиненный ущерб в полном объеме.
В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ , вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно ст.ст. 104.4 , 104.5 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ . В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительные работы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишение свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового С учетом вышеизложенного, тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО3, суд считает возможным определить размер судебного штрафа в размере 15 000 рублей, с установлением срока его выплаты – девяносто дней со дня вступления данного постановления в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2 , 104.4 , 104.5 УК РФ , ст.ст. 25.1 , 254 УПК РФ , судья
ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП Металлургический СУ УМВД России по г. Челябинску ФИО2, о прекращении уголовного дела в отношении Махмадова Диловаршо Хаёлиддиновича и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении МАХМАДОВА ДИЛОВАРШО ХАЁЛИДДИНОВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, установив срок для уплаты судебного штрафа девяносто дней со дня вступления постановления в законную силу.
В случае отсутствия у несовершеннолетнего ФИО3 самостоятельного заработка либо иного дохода – судебный штраф подлежит взысканию с его законного представителя С.Д.А..
Судебный штраф выплатить по следующим реквизитам: получатель УФК по Челябинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области) л/с <***> ИНН <***> КПП 745301001 р/с <***> наименование банка: отделение Челябинск БИК 047501001, ОКТМО 75701000, КБК 417 116 210 100 160 001 40.
Разъяснить ФИО3 Диловаршо Хаёлиддиновичу и ФИО5 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ , а именно, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также разъяснить ФИО3 Диловаршо Хаёлиддиновичу ФИО5 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Меру процессуального принуждения ФИО3 Диловаршо Хаёлиддиновичу в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано с соблюдением требований, предусмотренных гл. 45.1 УПК РФ в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его вынесения. Судья Суд: Металлургический районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела: Сиротин Виталий Анатольевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-97/2019 Приговор от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-97/2019 Постановление от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-97/2019 Приговор от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-97/2019 Приговор от 29 июля 2019 г. по делу № 1-97/2019 Приговор от 25 июля 2019 г. по делу № 1-97/2019 Приговор от 15 июля 2019 г. по делу № 1-97/2019 Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-97/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-97/2019 Постановление от 7 июля 2019 г. по делу № 1-97/2019 Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-97/2019 Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-97/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-97/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-97/2019 Приговор от 22 мая 2019 г. по делу № 1-97/2019 Приговор от 19 мая 2019 г. по делу № 1-97/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-97/2019 Постановление от 8 мая 2019 г. по делу № 1-97/2019 Постановление от 5 мая 2019 г. по делу № 1-97/2019 Приговор от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-97/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ