ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что < Дата > инспектором МРЭО ГИБДД УМВД ФИО2 было принято решение о проведении регистрационных действий и оформлены регистрационные документы на автомобиль марки < ИЗЪЯТО >, < Дата > года выпуска, на имя ФИО3 Полагает, что законных оснований для осуществления регистрации автомобиля органами МРЭО ГИБДД за указанным лицом не было. Являясь законным собственником вышеназванного автомобиля, и решив его продать, она заключила договор поручения с ООО "Гагарин", передав документы на автомобиль (ПТС, ключи). ООО "Гагарин" обязалось согласно условиям договора осуществлять поиск покупателя автомобиля, проводить предварительные переговоры с покупателями, организовывать осмотр автомобиля, организовать заключение договора купли-продажи автомобиля путем его подписания доверенным лицом компании и покупателем. Однако, автомобиль был продан вопреки условиям договора, она незаконно лишилась своего автомобиля. Из ответа МРЭО ГИБДД она узнала, что основанием для регистрации автомобиля на нового собственника ФИО3 явился оспариваемый ею в судебном порядке договор купли-продажи № от < Дата >, паспорт транспортного средства. Указывает, что для совершения регистрационных действий, ФИО3 были предоставлены документы, не соответствующие требованиям Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 7 августа 2013 г. N605 (далее Регламент) и действующему законодательству. Так, договор купли-продажи автомобиля, послуживший основанием для регистрационных действий, в настоящее время оспаривается ею в судебном порядке. Договор не соответствует условиям договора поручения, заключенному с ООО "Гагарин", договор совершен от ее имени, но подписан не установленными лицами. Договор совершен на бланке юридического лица и скреплен печатью юридического лица. Ни бланков, ни печати у нее, как у физического лица, не было и быть не могло. Таким образом, договор не соответствует Гражданскому кодексу РФ. Также, в договоре указана цена - < ИЗЪЯТО > руб., что совершенно не соответствует договору поручения между ней и ООО "Гагарин" – < ИЗЪЯТО > руб. и реальной стоимостью автомобиля. Как было выяснено ФИО1, в ПТС нет ее подписи в соответствующей графе, что также не соответствует требованиям законодательства (и вместе с тем подтверждает отсутствие ее намерений по совершению данной сделки по купли-продажи). Однако, в ПТС, на месте, где должна быть ее подпись, находятся две печати юридического лица, при этом, из предоставленных документов видно, что юридическое лицо в сделке не участвует. Несмотря на эти обстоятельства, инспектором МРЭО ГИБДД по Калининградской области совершены незаконные регистрационные действия по регистрации и выдаче документов на автомобиль на имя ФИО3 Данное решение способствовало незаконной передаче во владение ФИО3 указанного автомобиля при отсутствии на то законных оснований и соответствующих Регламенту и закону документов. В соответствии с нормами действующего законодательства, обязанность проверить полноту и достоверность предоставляемых для совершения регистрационных действий в отношении автотранспортных средств лежит на организации, осуществляющей такие действия. Таким образом, проверка предоставляемой для совершения регистрационных действий информации по регистрации транспортных средств является обязанностью сотрудников МРЭО ГИБДД и подразделений Госавтоинспекций. При надлежащем исполнении должностных обязанностей в соответствии с законом, инспектор должен был отказать в регистрации автомобиля ФИО3, вернуть документы для надлежащего оформления, что в дальнейшем не повлекло бы незаконного отчуждения автомобиля без ее участия. Просит признать действия административных ответчиков по регистрации автомобиля и оформлению паспорта транспортного средства на автомобиль марки < ИЗЪЯТО >, < Дата > года выпуска, госномер №, на имя ФИО3 незаконными и не соответствующими нормативным правовым актам РФ; аннулировать регистрацию автомобиля и запись о регистрации в паспорте транспортного средства автомобиля марки < ИЗЪЯТО >, < Дата > года выпуска, госномер №, на имя ФИО3 Судом произведена замена административного ответчика МРЭО ГИБДД УМВД по Калининградской области на УМВД России по Калининградской области.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3 В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным выше.
В судебное заседание административный ответчик государственный инспектор МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Из МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области поступило сообщение о нахождении ФИО2 в очередном отпуске.
Административный ответчик УМВД России по Калининградской области о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не прибыл.
Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Ранее представил в суд возражения на административный иск, указав, что с исковыми требованиями не согласен. < Дата > прибыл на парковку ООО «Гагарин» с целью покупки автомобиля. Там он приобрел автомобиль < ИЗЪЯТО >, < Дата > года выпуска, заплатив за него < ИЗЪЯТО > руб. Все документы оформлялись сотрудником ООО «Гагарин», в том числе договор купли-продажи транспортного средства, за что он заплатил еще < ИЗЪЯТО > руб. Договор был подписан им и как он предполагал собственником автомобиля. После совершения сделки и оформления страховки он прибыл в МРЭО ГИБДД по Калининградской области, где предоставил все необходимые документы для регистрации транспортного средства. Сотрудник осуществил проверку подлинности, полноты и правильности представленных документов и удостоверил своей подписью. Основным документом при регистрации транспортного средства является договор купли-продажи и он заверен печатью ООО «Гагарин», такая же печать стоит и в паспорте транспортного средства. Во время регистрации автомобиля < ИЗЪЯТО >, < Дата > года выпуска, сотрудником МРЭО ГИБДД никаких недостатков в представленных документах выявлено не было. На отсутствие подписи в строке «Подпись прежнего собственника» он не обращал внимания. Кроме того, решением Центрального районного суда г. Калининграда от 02 марта 2017 г. ФИО1 в иске о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказано.Полагает, что все претензии ФИО1 по поводу отчуждения спорного транспортного средства должны быть направлены в ООО «Гагарин». Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Выслушав участников процесса, исследовав все доказательства по делу, обозрев материалы гражданского дела № 2-123/2017 г., и дав в соответствии со ст. 84 КАС РФ , оценку доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (с последующими изменениями и дополнениями) регистрация транспортных средств в органах ГИБДД является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили.
Обязанность по регистрации и учету автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдаче регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним, а также по выдаче паспортов транспортных средств возложена на органы ГИБДД на основании Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 г. N 711.
Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".
Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.
При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Приказом МВД РФ от 07.08.2013 г. N 605 был утвержден Административный регламент МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО1 ссылается на то, что для совершения регистрационных действий ФИО3 были предоставлены документы, не соответствующие требованиям Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 7 августа 2013 г. N605 и действующему законодательству. Инспектором МРЭО ГИБДД по Калининградской области ФИО2 не была должным образом проверена достоверность предоставляемых документов, совершены незаконные регистрационные действия, что способствовало незаконной передаче во владение ФИО3 спорного автомобиля.
Оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает.
Административным регламентом определен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативно-правовыми актами для предоставления государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств.
Так, к обязательным документам на транспортные средства, предоставляемым заявителями для совершения регистрационных действий, пункт 15 Административного регламента относит паспорт транспортного средства, регистрационный документ, подтверждающий государственную регистрацию транспортного средства и присвоение ему государственного регистрационного знака, а также документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, к которым относятся заключенный в установленном порядке договор (купли-продажи, мены, дарения и другие договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации), удостоверяющий право собственности на транспортное средство.
Пунктом 22 Административного регламента предусмотрено, что основанием для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, к рассмотрению является отсутствие одного или нескольких необходимых для проведения регистрационного действия документов, предусмотренных пунктом 15 Административного регламента, либо если представленные документы не соответствуют предъявляемым к ним требованиям.
Основания для отказа в предоставлении государственной услуги по регистрации транспортного средства перечислены в п. 24 Административного регламента.
В рамках предоставления государственной услуги подразделениями Госавтоинспекции осуществляются регистрационные действия, в том числе проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах, в том числе с использованием СМЭВ (п. 32.2 регламента).
В соответствии с п. 34.2 Административного регламента заявление и прилагаемые документы рассматриваются непосредственно после получения. Сотрудником осуществляется проверка (с использованием технических и программных средств) подлинности, полноты и правильности оформления представленных документов, удостоверяемая его подписью.
В случае выявления недостатков в представленных документах, они возвращаются для устранения выявленных недостатков.
Согласно п. 34.3 Административного регламента результатом выполнения административной процедуры является решение должностного лица о приеме и регистрации заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, либо отказе в приеме и регистрации заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги путем проставления отметки в заявлении, заверенной подписью с указанием фамилии сотрудника, даты и времени их принятия.
Согласно п. 42 основанием для начала административной процедуры по регистрации транспортного средства является выполнение административных процедур, предусмотренных пунктами 34 - 41 Административного регламента.
Сотрудником принимается решение о корректировке регистрационных данных о транспортном средстве и (или) прежнем собственнике в автоматизированных информационных системах.
Результатом административной процедуры является отметка сотрудником на заявлении с указанием принятого решения о проведении заявленного регистрационного действия или об отказе в предоставлении государственной услуги, заверенная подписью сотрудника, принявшего решение, с указанием фамилии, даты и времени принятия решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 на основании договора купли-продажи транспортного средства от < Дата > № №, заключенного ФИО1 (Продавец) и ФИО3 (покупатель) при посредничестве ООО «Гагарин», приобрел транспортное средство – < ИЗЪЯТО >, < Дата > года выпуска, VIN:№, модель двигателя №, кузов №, шасси (рама) отсутствуют, цвет - < ИЗЪЯТО >, мощность двигателя, л.с. (кВт) :< ИЗЪЯТО > объем двигателя: < ИЗЪЯТО > тип двигателя - < ИЗЪЯТО >, государственный номер < ИЗЪЯТО >. < Дата > ФИО3 обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области с заявлением об изменении собственника вышеуказанного транспортного средства.
Для получения государственной услуги заявителем помимо заявления и квитанции об оплате государственной пошлины, были представлены паспорт гражданина Российской Федерации, договор купли-продажи транспортного средства от < Дата > № №, свидетельство о регистрации транспортного средства № от < Дата >, ПТС и страховой полис.
Государственным инспектором МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 было принято решение о совершении регистрационных действий.
Учитывая, что к заявлению ФИО3 были приложены документы, перечень которых определен Административным регламентом, государственным инспектором была проведена проверка достоверности сведений, указанных в документах, оснований для отказа в предоставлении государственной услуги по регистрации транспортного средства, установлено не было, в отношении автомобиля были проведены регистрационные действия по изменению собственника вышеуказанного транспортного средства.
Таким образом, государственным инспектором были выполнены в полном объеме действия, предусмотренные Административным регламентом, оснований для отказа ФИО3 в совершении регистрационного действия, предусмотренных п. 24 Административного регламента, как представление сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащих недостоверную информацию, не установлено.
При таком положении государственная регистрация вышеуказанного автомобиля была совершена в соответствии с положениями Административного регламента, по заявлению лица, имеющего на это полномочия, оснований отказа в совершении регистрационных действий судом не установлено.
Довод о том, что представленный ФИО3 договор купли-продажи не соответствует действующему законодательству, судом отклоняется, поскольку решением Центрального районного суда г. Калининграда от 02 марта 2017 г., вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Калининградской областного суда от 05 июля 2017 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Гагарин», ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании передать автомобиль, отказано.
Судом также было установлено, что выбытие спорного автомобиля из владения ФИО1 произошло по ее воле, поскольку она совершила действия по передаче автомобиля, ключей и документов ООО «Гагарин» с исключительной целью продажи этого транспортного средства.
Ссылка административного истца на несоответствие ПТС требованиям действующего законодательства, судом во внимание не принимается, поскольку в соответствии с пунктом 50.2 Приказа МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 (ред. от 10.03.2017) "Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств" в случаях, когда сделки, направленные на отчуждение и приобретение права собственности на транспортные средства, совершались с участием юридических лиц или предпринимателей, являющихся продавцами и (или) покупателями транспортных средств, заполненные строки заверяются оттисками их печатей (при наличии печати).
Как указано выше, сделка купли-продажи спорного автомобиля была оформлена при посредничестве ООО «Гагарин», при таких обстоятельствах оснований считать представленный на регистрацию ПТС не соответствующим действующему законодательству, а также для отказа в совершении регистрационных действий у государственного инспектора не имелось.
Поскольку действия по регистрации автомобиля совершены государственным инспектором в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных ему полномочий, нарушений прав административного истца не допущено, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 174 , 175 - 180 КАС РФ , суд
Исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 18 сентября 2017 года.
Судья Е.В.Герасимова Суд: Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) (подробнее) Судьи дела: Герасимова Елена Витальевна (судья) (подробнее)