ФИО2, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 15 ноября 2016 года, примерно в 16 часов 30 минут, ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «Фольксваген Пассат», регистрационный знак <***>, двигаясь по проезжей части автодороги ул.Ленина ст.Георгиевской Георгиевского района Ставропольского края, со стороны пер.Милозовского в направлении пер.Источного, в районе домовладения № 146, действуя с неосторожной формой вины, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, выразившееся в том, что ФИО2 не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда; в нарушение п.10.1 указанных Правил, выразившееся в том, что при возникновении опасности для движения, которую ФИО2 был в состоянии обнаружить, он не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки автомобиля; в нарушение п.9.10 Правил не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, и допустил столкновение с велосипедом под управлением ФИО7, двигавшегося впереди в попутном направлении по правому краю проезжей части.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю велосипеда ФИО7 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела: тупой травмы грудной клетки – переломов 4, 5, 6-го ребер справа с повреждением легкого (подкожная эмфизема), закрытого оскольчатого перелома головки, шейки левой плечевой кости с подвывихом головки.
Обнаруженные повреждения опасны для жизни, связаны с причинением значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 1/3, влекут за собой тяжкий вред здоровью.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО2 требований п.п.1,5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, а именно: - 1.5 – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; - 9.10 – водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; - 10.1 – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Допущенные водителем ФИО2 нарушения требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения и наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7 находятся в причинной связи.
В ходе предварительного расследования, во время ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого ФИО2, с учетом мнения его защитника, адвоката Дмитриевой Н.И., поддержавшей ходатайство подсудимого; потерпевшего ФИО7, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; государственного обвинителя Ивановой Е.А., полагавшей, что ходатайство подлежит удовлетворению, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
При этом суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. ФИО2 является взрослым, вину признал, существо предъявленного обвинения ему понятно, с объемом обвинения он полностью согласился, не оспаривает фактические обстоятельства дела, квалификацию содеянного. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд, проанализировав имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства, признавая их достаточными и допустимыми, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ , как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб, имеет на иждивении детей: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ , как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает признание вины и раскаяние.
Также суд учитывает мнение потерпевшего ФИО7, который просил строго ФИО2 не наказывать.
Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.
С учетом смягчающих обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, его семейного положения, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и находит справедливым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.
С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, мнения потерпевшего, того обстоятельства, что ФИО2 работает в Восточных электрических сетях филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» в должности электромонтера с совмещением должности водителя, его заработная плата является единственным источником дохода его семьи, состоящей из пяти человек, его супруга не работает, так как находится в отпуске по уходу за ребенком, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанные с управлением транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 , 317 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО2 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ , и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 06 часов следующих суток; - не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования; - не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного ФИО2 обязанность не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Фольксваген Пассат» и велосипед «NORCO MANIK», переданные на хранение ФИО2 и ФИО7 соответственно, считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника Председательствующий: Т.Г. Карпенко Суд: Георгиевский городской суд (Ставропольский край) (подробнее) Судьи дела: Карпенко Татьяна Григорьевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 8 декабря 2017 г. по делу № 1-345/2017 Приговор от 26 октября 2017 г. по делу № 1-345/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-345/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ