ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ . Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, являясь продавцом и находясь в помещении магазина «Продукты» ИП ФИО1 №1, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Голубое, <адрес>, решила тайно похитить денежные средства, принадлежащие ФИО1 №1, которые последняя оставила на хранение. С этой целью ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, зная о том, что ФИО1 №1 хранит в помещении магазина денежные средства, имевшимся при ней ключом закрыла входную дверь указанного выше магазина, после чего убедившись в том, что ее преступных действий никто не видит, прошла за расположенную в помещении торгового зала магазина витрину, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, взяла, тем самым похитила, из пластикового контейнера, стоящего на полке указанной выше витрины, денежные средства в сумме 34 800 рублей, принадлежащие ФИО1 №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.
После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержала в судебном заседании, виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась. При этом подсудимая пояснила, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник поддержал ходатайство подсудимой, а государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ .
При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести; данные о личности ФИО2, которая ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, явилась с повинной, имеет малолетних детей 2004 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью и в содеянном раскаялась.
Суд учитывает цели наказания – восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, а также мнение участников процесса.
На основании п. «г,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, наличие малолетних детей, а также признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
Суд принимает во внимание, что в силу ст. 316 УПК РФ подсудимому не может быть назначено более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ , при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимой преступления на менее тяжкую категорию.
Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд полагает целесообразным и соответствующим целям наказания назначение подсудимой наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ условно, без ограничения свободы, с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей, полагая, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным, определив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.
В целях способствованию исправления осужденного возложить на ФИО2 обязанность являться на регистрацию один раз в два месяца в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, а также и не менять места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ , в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. <данные изъяты> <данные изъяты> Суд: Солнечногорский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Чепик С.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 29 октября 2017 г. по делу № 1-220/2017 Приговор от 24 октября 2017 г. по делу № 1-220/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-220/2017 Приговор от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-220/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-220/2017 Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-220/2017 Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-220/2017 Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-220/2017 Приговор от 23 июля 2017 г. по делу № 1-220/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-220/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-220/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-220/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-220/2017 Постановление от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-220/2017 Приговор от 6 марта 2017 г. по делу № 1-220/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ