ФИО2 совершил угон, то есть незаконное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.
ФИО2 <Дата обезличена> около 18 часов будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <...>, умышленно, неправомерно, с целью обращения себе на пользу свойства чужого транспортного средства, без цели хищения автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, проник в автомобиль, воспользовался тем, что ключ находился в замке зажигания, привел автомобиль в движение, тем самым неправомерно завладев автомобилем. После чего, в продолжение своего преступного умысла, передвигался на вышеуказанном автомобиле по <...>, после чего у <...>, оставил автомобиль.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, просил его строго не наказывать.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым и его адвокатом было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ходатайство.
Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, рассмотрев ходатайство ФИО2 установил, что подсудимый в полной мере осознаёт его характер и последствия, ходатайство заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Суд так же убедился, что подсудимый понимает в полной мере в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а так же то, что применение этого порядка сопряжено с отказом от исследования в судебном заседании доказательств, в том числе и со стороны защиты, и осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора и ему известны пределы его обжалования.
Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объёме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При определении вида и размера наказания суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Учитывая степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности ФИО2, несмотря на обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ .
При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
В связи с тем, что при наличии у ФИО2 простого рецидива, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы соответствии со ст. 58 УК РФ , суд определяет местом отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.
Иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ Признать ФИО2 <ФИО>2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу.
Взять ФИО2 <ФИО>2 под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания исчислять с <Дата обезличена>.
Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под домашним арестом с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: - автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС, договор купли-продажи транспортного средства, возвращенные владельцу – оставить там же; - копии вышеуказанных документов – хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Дзержинский районный суд г. Оренбурга, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в 10-дневный срок приносить свои возражения, и в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный вправе в 10-дневный срок с момента вручения ему приговора, апелляционной жалобы или представления заявить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о необходимости предоставления ему защитника в соответствии с ч. 2 ст. 50 УПК РФ .
Судья А.М.Полшков Суд: Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) (подробнее) Судьи дела: Полшков А.М. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-361/2017 Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-361/2017 Приговор от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-361/2017 Приговор от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-361/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-361/2017 Показать все документы по этому делу