29 марта 2017 года в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часа 00 минут водитель ФИО2, управлял технически исправным автомобилем «МИЦУБИСИ LANCER 1.5» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения…» и следовал по проезжей части дороги, ведущей по улице Бурова со стороны Московского шоссе в направлении улицы Космонавтов города Орла.
Приведя в рабочее состояние двигатель данного транспортного средства, ФИО2, став при этом участником дорожного движения – водителем, а в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, в редакции от 30.06.2015, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки..», осуществляя движение в вышеуказанное время по ровному асфальтированному дорожному покрытию в районе дома № 4 по улице Бурова города Орла на автомобиле «МИЦУБИСИ LANCER 1.5» государственный регистрационный знак №, понимая, что он управляет источником повышенной опасности - автомобилем, и от его действий возможно наступление общественно - опасных последствий, проявил преступное легкомыслие, без достаточных к тому оснований во время движения не был внимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ с учетом дорожных и метеорологических условий (сухая проезжая часть дороги, темное время суток), вел со скоростью более 57,1 км/час, а в момент возникновения опасности для движения (выезд на полосу движения автомобилей, осуществляющих передвижение во встречном направлении), которую он в состоянии был обнаружить и обнаружил, при этом не принял своевременных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, тем самым нарушил требования пункта 10.1 (абз.1) Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и со-стояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а, напротив, продолжил дальнейшее движение с последующим выездом на полосу движения транспортных средств, предназначенной для автомобилей, следующих во встречном направлении, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном расстоянии и этим маневром он не создаст помех другим участникам движения и движущимся по этой полосе транспортным средствам, чем нарушил требования пунктов 1.4 Правил Дорожного движения РФ, согласно которому: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», 9.1 Правил дорожного движения, из которого следует: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1; 5.15.2; 5.15.7; 5.15.8, а если их нет самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половины ширены проезжей части расположенной слева, не считая местных уширений проезжей части...» с последующим выездом на обочину, находящуюся справа относительно направления его движения, где допустил наезд на препятствие – бетонный колодец и дерево, в нарушении требований пункта 9.9 ПДД РФ, согласно которому: Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам…», а также требования пункта 1.5 (абз.1) Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…».
В результате не выполнения водителем ФИО2 требований пунктов 1.3; 1.4; 1.5 (абз.1); 2.7; 9.1; 9.9; 10.1 (абз.1) Правил дорожного движения РФ, последний 29 марта 2017 года в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часа 00 минут на расстоянии 3,7 метра от левого края проезжей части дороги относительно направления движения автомобиля «МИЦУБИСИ LANCER 1.5» государственный регистрационный знак № и в 41 метре от угла дома № 4 по улице Бурова города Орла выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «ЛАДА 210740» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, следовавшим во встречном направлении по своей полосе движения со стороны улицы Космонавтов в направлении Московского шоссе города Орла. В результате столкновения вышеуказанных транспортных средств автомобиль «МИЦУБИСИ LANCER 1.5» государственный регистрационный знак № переместился на правую обочину относительно первоначального направления движения, где на расстоянии 2,8 метра от правого края проезжей части дороги относительно направления движения автомобиля под управлением ФИО2 и в 50,0 метра от угла дома № 4 по улице Бурова города Орла произошел наезд на бетонный колодец и последующим наездом автомобилем «МИЦУБИСИ LANCER 1.5» государственный регистрационный знак № на дерево на расстоянии 4,3 метра от правого края проезжей части дороги относительно направления движения вышеуказанного транспортного средства и в 60,2 метра от угла дома № 4 по улице Бурова города Орла.
При дорожно-транспортном происшествии водителю автомобиля «ЛАДА 210740» государственный регистрационный знак № ФИО1 по неосторожности ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде: сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота в виде открытой черепно-лицевой травмы (в виде гематомы левой половины лица, ушиблено-рваной раны в области спинки носа с открытым переломом костей носа, закрытыми переломами верхней челюсти, с повреждением швов, соединяющего лобные отростки верхней челюсти и носовую кость слева, и левой скуловой костью и верхней челюстью, с переходом на внутренний край левой глазницы, сопровождавшейся травматическим удалением левого глазного яблока), закрытой черепно-мозговой травмы (в виде ушиба головного мозга легкой степени, кровоподтеков и ссадин на волосистой части головы), закрытой тупой травмы грудной клетки (с переломами 7,8 ребер слева, правосторонним пневмотораксом, подтвержденным данными дренирования правой плевральной полости), тупой травмы живота (с разрывом селезенки, кровоизлияний в тело и хвоста поджелудочной железы, в толщу малого сальника, внутрибрюшным кровотечением около 100мл), рвано-ушибленных ран в области коленных суставов нижних конечностей (слева проникающая в коленный сустав). Данная сочетанная травма головы, грудной клетки, живота образовалась от действия (удар) тупых твердых предметов или при ударе о таковые, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля, что могло иметь место во время дорожно-транспортного происшествия, от нескольких минут до нескольких часов до момента поступления в больницу, и по квалифицирующим признакам опасности для жизни и по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты трудоспособности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровья.
При дорожно-транспортном происшествии пассажиру автомобиля «ЛАДА 210740» государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 по неосторожности ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, грудной клетки, нижних конечностей в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибом головного мозга тяжелой степени, субарахноидальным кровоизлиянием, коматозным состоянием; закрытых переломов 1,3,4,5го ребер справа. 3,4,5 ребер слева без повреждения легких; множественных ссадин, гематом нижних конечностей. Имевшая место сочетанная травма образовалась от действия (удар) тупых твердых предметов или при ударе о таковые, каковыми могли быть выступающие части внутреннего салона автомобиля, что могло иметь место в результате дорожно-транспортного происшествия, давностью образования от нескольких минут до нескольких часов до момента поступления в стационар и по квалифицирующему признаку опасности для жизни, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровья.
При дорожно - транспортном происшествии пассажиру автомобиля «МИЦУБИСИ LANCER 1.5» государственный регистрационный знак № Потерпевший №2 по неосторожности ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде: сочетанной травмы головы и лица: открытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени (очаги контузии 3-4го вида в лобной доле слева); субарахноидального кровоизлияния; многооскольчатого перелома лобной кости с переходом на основание черепа, а также перелом по ходу скуловерхнсчелюстного шва, с двух сторон. Данная сочетанная травма образовалась от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля, давностью образования от нескольких минут до нескольких часов до момента поступления в стационар и по квалифицирующим признакам опасности для жизни, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
Действия ФИО2, выразившиеся в нарушении им пунктов 1.3; 1.4; 1.5 (абз.1); 2.7; 9.1; 9.9; 10.1 (абз.1) Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением водителю и пассажиру автомобиля «ЛАДА 210740» государственный регистрационный знак № ФИО1 и Потерпевший №1, а также пассажиру автомобиля «МИЦУБИСИ LANCER 1.5» государственный регистрационный знак № Потерпевший №2 вышеперечисленных телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью. Суду пояснил, что заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом ФИО2 разъяснены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый полностью осознаёт и они ему понятны.
Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Афонина Н.С. позицию своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения поддержала.
Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, о чем предоставили соответствующие заявления.
Представитель потерпевших ФИО1, Потерпевший №1 – адвокат Мальфанова С.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Шумакова Н.Ю. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство ФИО2 о постановлении судебного решения в особом порядке подлежит удовлетворению. При этом, суд исходит из того, что подсудимому ФИО2 понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением в полном объеме, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшие и представитель потерпевших выразили свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, наказания за инкриминируемое подсудимому ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ , относятся к категории средней тяжести, оснований для изменения степени тяжести суд не усматривает.
При назначении наказания ФИО2, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ , согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он родился ДД.ММ.ГГГГ в г. Орел, является гражданином Российской Федерации, имеет общее среднее образование, не трудоустроен, холост, на иждивении никого не имеет, военнообязанный, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. По месту жительства и учебы характеризуется положительно. На учётах в Орловском психоневрологическом диспансере не состоит <данные изъяты> в Орловском наркологическом диспансере не состоит. <данные изъяты> Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ , суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.
При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, учитывая тяжесть совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, необходимость её соответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, и принимая во внимание, что ФИО2 был привлечен к уголовной ответственности впервые, положительно характеризуется, мнения потерпевших, которые просили назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы, суд считает что исправление осужденного возможно в условиях не связанных с изоляцией от общества, но под контролем органов осуществляющих надзор за осужденными, т.е. с применением ст. 73 УК РФ .
С учетом изложенного и исходя из обстоятельств дела, личности виновного, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 , ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Меру пресечения ФИО2 в целях исполнения наказания необходимо оставить прежней.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ .
Вещественные доказательства: - автомобиль «МИЦУБИСИ LANCER 1.5» государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке транспортных средств по адресу: <...>, - автомобиль «ЛАДА 210740» государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке транспортных средств по адресу: <...>, по вступлении приговора в законную силу, возвратить по принадлежности.
Гражданский иск не заявлен.
На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 304 , 307 - 313 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Обязать ФИО2 в течение испытательного срока: - не менять постоянного места жительства, не уходить из места постоянного жительства (проживания) в период времени с 23 часов до 06 часов следующего дня без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - продолжить обучение в многопрофильном колледже г. Орла и не менять места учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с 13.09.2017г.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортного средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: - автомобиль «МИЦУБИСИ LANCER 1.5» государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке транспортных средств по адресу: <...>, - автомобиль «ЛАДА 210740» государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке транспортных средств по адресу: <...>, по вступлении приговора в законную силу, возвратить по принадлежности.
Гражданский иск не заявлен.
На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.
Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ , в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Северный районный суд г. Орла, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья Р.Н. Лукьянов Суд: Северный районный суд г. Орла (Орловская область) (подробнее) Судьи дела: Лукьянов Р.Н. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-137/2017 Приговор от 26 июня 2017 г. по делу № 1-137/2017 Постановление от 25 июня 2017 г. по делу № 1-137/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ