Апелляционное постановление № 22-4592/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 22-4592/2017 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья: Бобрович П.В. дело №22-4592/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Владивосток 13 сентября 2017 года Приморский краевой суд в составе председательствующего Николиной С.В., при секретаре ФИО3 рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 21 июля 2017 года, которым в принятии к производству ходатайства о приведении приговора Лесозаводского районного суда Приморского края от 07.04.2017 в соответствии с Федеральным законом №323-ФЗ от 07.07.2016, а также в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, в соответствии со ст. 10 УК РФ и снижении наказания, ФИО1, ..., отказано.
Заслушав доклад судьи Николиной С.В., выступление защитника- адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего постановление отменить, удовлетворить ходатайство, мнение прокурора Черноморец Ю.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению, суд
Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора Лесозаводского районного суда Приморского края от 07.04.2017 в соответствии с Федеральным законом №323-ФЗ от 07.07.2016, а также в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон в соответствии со ст. 10 УК РФ , и снижении наказания.
Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 21 июля 2017 года отказано в принятии к производству ходатайства, с приведением соответствующих мотивов.
Осужденная ФИО1 не согласилась с вынесенным решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что у суда имелись основания рассмотреть ходатайство по существу. Кроме того, просит учесть, что по приговору от 07.04.2017 сотовый телефон потерпевшему возвращен, ущерба не имеется, потерпевшим иск не заявлен и просит суд не лишать ее свободы.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.
Рассматривая вопросы, связанные с исполнением приговора, суд в силу п. 13 ст. 397 УПК РФ освобождает или смягчает наказание вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ .
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица имеет обратную силу и наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, если новый уголовный закон смягчает наказание.
Как следует из материалов дела ФИО1 осуждена приговором Лесозаводского районного суда Приморского края от 07.04.2017 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 06.10.2015, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 06.10.2015 и окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Таким образом, приговор постановлен судом в период действия Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ, и Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ (в редакции ФЗ от 28.12.2013 № 431-ФЗ).
Иные изменения в УК РФ, улучшающие положение осужденной, не вносились.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно не нашел правовых оснований для приведения в соответствие с вышеуказанными федеральными законами данного приговора суда, отказав в принятии ходатайства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса РФ при рассмотрение ходатайства судом не допущено, постановление полностью соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ : является законным, обоснованным, мотивированным, соответствует фактическим обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что ущерб возмещен и потерпевший просил не лишать свободы осужденную, являются несостоятельными, поскольку в рамках ходатайства о привидении приговора в соответствие не рассматриваются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 21 июля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий ФИО5 Справка: ФИО1 в настоящее время содержится в <адрес> Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Николина Светлана Вадимовна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ