Апелляционное постановление № 22-4598/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 22-4598/2017 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Русяев И.С. № 22-4598/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Владивосток 13 сентября 2017 года Приморский краевой суд в составе: председательствующего Чеснокова В.И. при участии прокурора Медовщиковой М.С., защитника адвоката Цой С.П., удостоверение № 990, ордер № 908, при секретаре Галичевой В.А., рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 07 июля 2017 года, которым осужденному ФИО1, ... -отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 16 октября 2013 года в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу.
Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступление защитника адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего обжалуемое постановление – отменить, мнение прокурора Медовщиковой М.С., полагавшей обжалуемое постановление – оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,
Приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16.10.2013 года ФИО1 признан виновным и осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Освобождён от отбытия наказания в исправительном учреждении с 16.06.2015 года по акту об амнистии от 24.04.2015 года.
В настоящее время осужденный ФИО1 отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г.Красноярска от 18.07.2016 года. Конец срока 11.08.2018 года.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 16 октября 2013 года в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу.
Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 07 июля 2017 года осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства – отказано.
Осужденный ФИО1, считая судебное решение необоснованным и немотивированным, подал апелляционную жалобу, просит обжалуемое постановление отменить. В обоснование своих доводов ссылается на то, что ранее, постановлением Артемовского городского суда Приморского края 29 мая 2017 года приговор Ленинского районного суда г.Владивостока от 16.02.2009 года был изменен, наказание снижено с 4 лет 01 месяца до 03 лет 01 месяца лишения свободы, однако он отбыл срок до конца, поэтому он считает, что судимость должна погашаться на год раньше, то есть 27.12.2014 года. Однако, судом ему вменен опасный рецидив. Считает, что он отбыл наказание в виде лишения свободы на год больше. Просит исключить указание на рецидив из приговора Красноярского суда от 18.07.2016 года и снизить срок назначенного наказания.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление суда надлежит оставить - без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Из материалов судебного производства следует, что осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 16 октября 2013 года в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу.
Суд первой инстанции, проанализировав изменения, внесённые в уголовный закон Федеральными законами за весь период времени с момента, пришёл к выводу, что изменения, внесенные Федеральными законами в Уголовный кодекс Российской Федерации, после постановления приговора Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 16.10.2013 года не улучшают положение осужденного, поскольку не влияют на квалификацию содеянного, правила назначения наказания, определения смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Данный вывод суд апелляционной инстанции находит обоснованным, поскольку иными Федеральными законами изменений в санкцию ч. 1 ст. 161 УК РФ , которые улучшали бы положение осужденного ФИО1, а также в Общую часть Уголовного кодекса Российской Федерации, также не вносились.
Довод апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о том, что его судимость по приговору Ленинского районного суда г.Владивостока от 16.02.2009 года должна погашаться на год раньше, то есть 27.12.2014 года, в связи с приведением данного приговора постановлением Артемовского городского суда Приморского края 29 мая 2017 года, которым снижен срок наказания с 04 лет 01 месяца до 03 лет 01 месяца лишения свободы, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку при назначении наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16.10.2013 года, приговор от 16.02.2009 года, не учитывался.
Кроме того, по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16.10.2013 года ФИО1 освобождён от отбытия неотбытой части наказания по акту об амнистии с 16.06.2015 года, что подтверждается постановлением о применении акта об амнистии от 16.06.2015 года начальника ..., утвержденному Красноярским прокурором по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях, поступившем в суд апелляционной инстанции согласно запросу.
При таких обстоятельствах, доводы осужденного ФИО1, на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, в связи с чем, его апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Обжалуемое постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, из представленных материалов, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции, не усматривается.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 07 июля 2017 года об отказе осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 16 октября 2013 года в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: В.И.Чесноков ... Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Чесноков Владимир Иванович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ