Апелляционное постановление № 22-4939/2017 22К-4939/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 22-4939/2017 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Трофимов К.Б.
Дело № 22-4939/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
«14» сентября 2017 года г. Владивосток Приморский краевой суд в составе: председательствующего Николаенко Е.Ю. при секретаре ФИО2, с участием прокурора ФИО3, адвоката ФИО4, обвиняемого ФИО1 посредством видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании материал 3/2-432/2017 с апелляционной жалобой адвоката Лютикова С.В. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 21.08.2017 года, которым ФИО1, ... ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 291.1 УК РФ , продлен срок содержания его под стражей до 02 месяцев, а всего до 10 месяцев 01 суток, то есть до 22.10.2017г. включительно,
22.12.2016г. возбуждено уголовное дело №262729 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 291.1 УК РФ , в отношении ФИО1, в этот же день ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 , 92 УПК РФ , допрошен в качестве подозреваемого, а также вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении указанного преступления. 23.12.2016г. Уссурийским районным судом Приморского края вынесено постановление об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, до 21.02.2017г. включительно с содержанием в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Постановлениями Уссурийского районного суда Приморского края от 20.02.2017г., 14.04.2017г., 19.05.2017г., 20.06.2017г. срок содержания под стражей ФИО1 продлевался, всего до 08 месяцев 01 суток, то есть до 22.08.2017г. включительно. 21.08.2017г. постановлением Уссурийского районного суда Приморского края срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 02 месяца, а всего до 10 месяцев 01 суток, то есть до 22.10.2017г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Лютиков С.В. в интересах обвиняемого ФИО1 с постановлением не согласен, просит его отменить и избрать в отношении его подзащитного иную, более мягкую меру пресечения – подписку о невыезде.
Указывает, что следствием с момента заключения ФИО1 под стражу и продления срока содержания под стражей каких-либо следственных действий, требующих значительных затрат процессуального времени не производилось.
На протяжении более чем 08 месяцев органы предварительного следствия продолжают обращаться в суд с ходатайствами о продлении срока содержания под стражей фактически по одним и тем же основаниям, но так и не производят каких-либо процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия и выполнения иных действий, которые послужили основанием продления срока содержания под стражей ФИО1.
Обвинение предъявлено с нарушениями требований ст. 171 УПК РФ , так как в его тексте фактически отсутствует описание преступления, предусмотренное ч.2 ст. 291.1 УК РФ , не указаны место время, способ его совершения и иные обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии с пп.1-4 ч.1-4 ч.1 ст. 73 УПК РФ . У органов предварительного следствия отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о причастности обвиняемого ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст. 291.1 УК РФ , так как личность «взяткополучателя» до настоящего времени не установлена. Кроме того, суд не в полной мере учел обстоятельства, которые бы позволили избрать в отношении обвиняемого более мягкую меру пресечения, обосновал свое решение фактически только одной тяжестью предъявленного обвинения. ФИО1 имеет постоянное место жительства и работу, является предпринимателем, на иждивении имеет 02 малолетних детей, характеризуется положительно, не судим. Каких-либо сведений о том, что он может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, не имеется, тем более что в материалах отсутствуют протоколы допросов свидетелей, которых можно склонить к даче ложных показаний по делу.
Выслушав участников процесса, изучив материал, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного решения и отсутствии оснований для его отмены или изменения.
Исследовав и оценив представленные материалы в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции мотивировал принятое решение, указав, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления против государственной власти, ему известны данные о свидетелях, в связи с чем, он может препятствовать производству по делу, скрыться от органов предварительного следствия.
Суд дал оценку наличию у обвиняемого постоянного места жительства и работы, его семейного положения.
Доводы защиты о незаконности продления сроков предварительного расследования нельзя признать обоснованными, в постановлении от 16.08.2017г. о продлении срока предварительного расследования до 22.10.2017г. изложены сведения о проведенных процессуальных и следственных действиях по делу, а также о следственных и процессуальных действиях, которые необходимо провести.
В связи с изложенными обстоятельствами суд апелляционной инстанции полагает, что основания для изменения или отмены меры пресечения отсутствуют, срок ранее избранной в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражу необходимо продлить, в удовлетворении ходатайства защитника об изменении меры пресечения на менее строгую, а именно подписку о невыезде, - надлежит отказать.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 УПК РФ ,
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 21.08.2017г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.Ю. Николаенко Справка: ФИО1 содержится в ФКУ ... ГУФСИН России по Приморскому краю. Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Николаенко Елена Юрьевна (судья) (подробнее)