Апелляционное постановление № 22-669/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 22-669/2017 Псковский областной суд (Псковская область) - Уголовное Судья Шекера О.С. Дело 22-669 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
г. Псков 13 сентября 2017 года.
Псковский областной суд в составе председательствующего Лукина Ю.Н., при секретаре Андреевой А.С., с участием: прокурора Кузьмина В.А., осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Козлова И.В., рассмотрев в судебном заседании от 13 сентября 2017 года апелляционную жалобу адвоката ПКА «Независимая» Козлова И.В., в интересах ФИО1, на приговор Псковского городского суда от 26 июля 2017 года, которым, ФИО1, (дд.мм.гг.) года рождения, уроженец <данные изъяты>, несудимый, осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания осужденному исчислен с 26 июля 2017 года.
Выслушав объяснения защитника и осужденного по апелляционной жалобе, мнение прокурора, суд
ФИО1, в особом порядке судебного разбирательства, признан виновным в незаконном хранении при себе без цели сбыта, наркотического средства - канабис «марихуана» массой 82,40 грамма, то есть в значительном размере, которое в дальнейшем хранил при себе до 17 час. 30 мин. 8 февраля 2017 года - до момента его задержания сотрудниками УКОН УМВД России по Псковской области в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».
В апелляционной жалобе и в дополнении к ней адвокат Козлов И.В., в интересах ФИО1, полагая, что при назначении осужденному наказания, судом не в полной мере учтены все заслуживающие внимание смягчающие его наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, находит данный приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания.
Полагает, что суд необоснованно принял во внимание при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы его привлечение к административной ответственности за употребление наркотического средства, поскольку данное правонарушение непосредственно связано с обстоятельствами совершённого осужденным преступления по данному уголовному делу и заключение проведённой в отношении него наркологической экспертизы в части проведённого в отношении него 11 мая 2017 года химико-токсилогического исследования, выявившего наличие в его организме следов наркотического средства, поскольку они являются остаточными от употреблении им марихуаны 8 февраля 2017 года.
При этом автор жалобы указывает об оставлении судом без должного внимания результатов данной экспертизы в соответствии с которыми ФИО1 наркоманией не страдает и не нуждается в принудительном лечении, а так же его показаний о том, что с 8 февраля 2017 года он не употребляет наркотические средства.
С учётом данных обстоятельств защитник осужденного просит приговор суда в части назначенного ФИО1 наказания изменить и назначить осужденному более мягкое наказание - в виде ограничения свободы.
В возражении на данную апелляционную жалобу, государственный обвинитель С.М.А., указывая о законности и обоснованности приговора, справедливости назначенного ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, находя доводы его защитника несостоятельными, просит обжалуемый приговор суда оставить без изменения, а данную жалобу адвоката Козлова И.В.- без удовлетворения.
Выслушав адвоката Козлова И.В. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьмина В.А., полагавшего необходимым обжалуемый приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения, обсудив доводы сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть, требования ст. 314 - 316 УПК РФ , судом соблюдены в полной мере.
Выводы суда о виновности ФИО1 по предъявленному ему обвинению и юридическая квалификация его действий, являются правильными.
Назначение осужденному наказания в виде реального лишения свободы за совершенное им преступление в приговоре обосновано.
С учетом положения ч.5 ст. 62 УК РФ , санкция ч.1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до 2-х лет.
Срок назначенного осужденному наказания отвечает данной норме уголовного закона.
При назначении ФИО1 наказания, судом в достаточной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, как данные характеризующие его личность и смягчающие наказание обстоятельства, какими признаны: положительная его характеристика по месту жительства, признание и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а именно, наличие у него ряда хронических заболеваний и инвалидности 3 группы, наличие хронических заболеваний у его жены, так и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Иных, смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ , судом первой инстанции не установлено, в материалах дела не имеется, не представлено таковых обстоятельств и в суд апелляционной инстанции.
Достаточных оснований для применения к назначенному ФИО1 наказанию положения ст. 73 УК РФ - условного осуждения к лишению свободы либо для назначения ему более мягкого вида уголовного наказания в суде первой инстанции не установлено, не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.
Доводы адвоката Козлова И.В. о необоснованном принятии судом во внимание результатов проведённого в отношении ФИО1 11 мая 2017 года химико-токсикологического исследования, выявившего наличие в его организме следов наркотического средства, которые, по его мнению, являются остаточными от потребления им (ФИО1) наркотического средства 8 февраля 2017 года, при отрицании осужденным последующего употребления наркотических средств, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Так, согласно наркологического анамнеза, изложенного в заключении наркологической экспертизы №(****) от 24 мая 2017 года, на данную дату он «употребляет наркотик 1-2 раза в месяц».
В ходе предварительного расследования по делу, с данным заключением обвиняемый ФИО1 и его защитник - адвокат М.А.И., были ознакомлены и каких – либо замечаний по изложенным в данном заключении обстоятельствам от них не поступило.
В суде первой инстанции указанные заключении обстоятельства стороной защиты также не оспаривались.
Назначение осужденному для отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ исправительной колонии общего режима в приговоре обосновано.
Между тем, на основании п.1 ст. 389.15 УПК РФ - за несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и в соответствии с п.2 ст. 389.16 УПК РФ - за непринятием судом во внимание обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы, обжалуемый приговор суда подлежит изменению.
Как следует из приговора, при назначении осужденному наказания, судом первой инстанции учтён и факт привлечения ФИО1 23 марта 2017 года к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ - употребление около 16 час. 8 февраля 2017 года наркотического средства - марихуана, без назначения врача.
Указанное административное правонарушение непосредственно связано с его обвинением по данному уголовному делу - в незаконном приобретении для личного потребления наркотического средства - каннабис (марихуана), массой не менее 82.40 гр., и в дальнейшем незаконном его хранении при себе, без цели сбыта, до 17 час. 30 мин. 8 февраля 2017 года.
При таких обстоятельствах, данное указание суда о привлечении ФИО1 к административной ответственности не может быть принято во внимание при разрешении вопроса о его наказании по данному уголовному делу и из приговора суда подлежит исключению.
С учетом этого, смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает необходимым, и снизить срок назначенного осужденному наказания.
В ходе предварительного следствия и судебного заседания нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе нарушения прав осужденного, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.12 - 13 , п.1 ст. 389.15 , п.2 ст. 389.16 , п. 9 ч.1 ст. 389.20 , ст. 389.28 и 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Псковского городского суда от 26 июля 2017 года в отношении осужденного ФИО1 изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о принятии во внимание, при назначении ФИО1 наказания, его привлечение 23 марта 2017 года к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.
Срок назначенного ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ наказания снизить до 9 (девяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальной части, приговор суда в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Козлова И.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий: судья Лукин Ю.Н. Суд: Псковский областной суд (Псковская область) (подробнее) Судьи дела: Лукин Юрий Николаевич (судья) (подробнее)