ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах, установленных судом.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов до 06 часов 30 минут на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров от домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, а также на самой территории указанного домовладения ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение частей растения, содержащего наркотические средства – конопли в крупном размере без цели сбыта, с целью личного потребления, не имея разрешения на их законный оборот, осознавая преступность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желая их наступления, собрав части произрастающего там растения, содержащего наркотические средства – конопли в имеющийся при нем полимерный пакет, незаконно путем сбора приобрел не менее 166 граммов части растения, содержащего наркотические средства – конопли в крупном размере, которые умышленно незаконно, храня при себе, принес с вышеуказанного места сбора в загон для крупно-рогатого скота, расположенный на территории <адрес> в <адрес><адрес> где с 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно незаконно хранил в ближнем правом углу третьего по счету слева направо вышеуказанного загона до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 12 часов.
Подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.
С учетом позиции стороны защиты и государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ , как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотические средства, совершенные в крупном размере.
При назначении наказания, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.
Подсудимый ФИО1 <данные изъяты> Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по уголовному делу не установлено.
Суд при назначении наказания учитывает <данные изъяты>), которые признаются судом смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами.
Вместе с тем, указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не является исключительной, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.
Учитывая те же обстоятельства и принимая во внимание степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства преступления, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ ) суд также не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств преступления и личности ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ , что отвечает требованиям ч. 1 ст. 60 УК РФ о назначении справедливого наказания и целям наказания: исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ ).
При этом суд учитывает, что наказание подсудимого не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при рассмотрении дела в особом порядке (ч. 5 ст. 62 УК РФ ) и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при наличии предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 62 УК РФ ).
Оснований, исключающих применение в отношении ФИО1 положений п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 1 ст. 62 УК РФ , суд не усматривает и находит позицию государственного обвинителя в этой части ошибочной.
С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения ФИО1 и его семьи, <данные изъяты>, его оценки совершенного деяния, позиции сторон относительно наказания, суд не применяет в отношении ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом тех же обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применяет в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , взысканию с подсудимого не подлежат.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца в дни, установленные указанным органом.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>: <данные изъяты>) – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья А.А.Кожабаева Суд: Улаганский районный суд (Республика Алтай) (подробнее) Судьи дела: Кожабаева Аолия Абилбековна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-119/2017 Приговор от 10 октября 2017 г. по делу № 1-119/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-119/2017 Показать все документы по этому делу