ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20час.00мин. до 21час.00мин. 03.06.2017г. ФИО1 возле ограждения Уфимского техникума железнодорожного транспорта, расположенного по адресу: <адрес> обнаружил и подобрал с земли, тем самым приобрел бумажный сверток с наркотическим веществом, содержащим в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (МDМВ(N)-2201), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 9,93 гр., часть которого он употребил, а оставшуюся часть массой 9,93 гр. хранил на подоконнике между 8 и 9 этажами подъезда <адрес> без цели сбыта для личного потребления до обнаружения сотрудниками полиции и последующего изъятия около 10час.30мин. 04.06.2017г.
Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и все смеси в состав которых входит данное вещество и его производные, независимо от его количества, Постановлением Правительства РФ № 578 от 23.06.2014г. внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ...(список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г. и согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (МDМВ(N)-2201), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 9,93 гр. относится к крупному размеру.
Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ , как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.
Учитывая, что государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судебного разбирательства, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ , как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления по ч.2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона №420 от 07.12.2012 года.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ , учитывает, что он вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
В связи с тем, что ФИО1 дал признательные показания до возбуждения уголовного дела, суд считает необходимым признать их в качестве явки с повинной. <данные изъяты> Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает. <данные изъяты> С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, характеризующих его данных, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ , ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно.
В связи с тем, что ФИО1 на учете у нарколога не состоит, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № наркоманией не страдает, в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается, суд не находит оснований для применения ст. 72.1 УК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 – 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года.
Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту своего жительства, регистрироваться в нем в дни, установленные инспектором, без уведомления инспекции не менять место жительства.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство, марлевые тампоны, три металлических банки, два отрезка пленки - уничтожить.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ . По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения, путем подачи жалобы через Демский районный суд г. Уфа РБ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Согласовано. Судья Рамазанов Ф.Г. Суд: Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Рамазанов Ф.Г. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-129/2017 Постановление от 3 ноября 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 5 октября 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-129/2017 Постановление от 13 июня 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-129/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-129/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ