Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф., при секретаре Гарифуллиной А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора Идрисова А.Ф., защитника- адвоката Гареева Р.Г. на основании ордера № № подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении ХРА, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
ХРА совершил кражу - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут ХРА, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес> РБ, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что никто не наблюдает за его преступными действиями, из салона автомобиля марки «Хендай Элантра», государственный регистрационный знак В 397 PH 102 рус, воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заперты, тайно похитил мужскую кожаную сумку стоимостью 2 000 рублей, в которой находились сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 3» стоимостью 13 840 рублей, а также документы на имя ВЭН: паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица, военный билет, сберегательная книжка ОАО «Сбербанк России», принадлежащие последнему, затем с похищенным с места совершения преступления скрылся. Похищенное обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению.
Действиями ХРА ВЭН причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15 840 рублей.
Подсудимый ХРА в судебном заседании вину признал полностью, обстоятельства совершенного преступления, юридическую оценку содеянного, характер и размер вреда, причиненного преступлением, не оспаривает, просит решение по делу вынести в особом порядке судебного разбирательства, сущность особого порядка ему понятна, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший ВЭН не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ , при которых допускается применение особого порядка судебного разбирательства, соблюдены.
В ходе судебного заседания потерпевший ВЭН заявил ходатайство о прекращении в отношении ХРА уголовного дела, так как причиненный вред ему полностью возмещен, похищенные вещи и документы ему в целости и сохранности возвращены, кроме этого подсудимый ему возместил причиненный моральный вред на сумму 15 000 рублей, он с подсудимым примирился, претензий к нему не имеет. Просил приобщить расписку к материалам уголовного дела о возмещении морального вреда.
Подсудимый ХРА ходатайство потерпевшего поддержал, просил суд в отношении него уголовное дело прекратить за примирением сторон, он материальный и моральный ущерб возместил, вину в совершении преступления полностью признает и раскаивается.
Защитник подсудимого с ходатайством потерпевшего и подсудимого согласился, просил уголовное дело прекратить за примирением в связи с наличием всех оснований для применения ст. 25 УПК РФ .
Государственный обвинитель суду заявил, что возражает против прекращения производства по делу, просит признать ХРА виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что обвинение, предъявленное ХРА обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ .
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред Судом установлено, что ХРА ранее не судим, уголовное преследование в отношении него ведется впервые по обвинению в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, возместил материальный и моральный ущерб, причиненный преступлением, что подтверждается расписками потерпевшего, факт примирения между сторонами установлен.
Таким образом, прекращение уголовного дела в отношении ХРА по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон соответствует закону, обстоятельствам дела и личности виновного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25 , 254 УПК РФ
Прекратить уголовное дело в отношении ХРА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , по ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ХРА - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 3», сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 3», паспорт гражданина РФ на имя ВЭН, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица, военный билет, сберегательную книжку, кожаную сумку оставить в распоряжении потерпевшего; диск с видеозаписью, следы рук хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова Суд: Туймазинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Шарипкулова А.Ф. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-350/2017 Постановление от 29 октября 2017 г. по делу № 1-350/2017 Постановление от 18 октября 2017 г. по делу № 1-350/2017 Приговор от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-350/2017 Постановление от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-350/2017 Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-350/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-350/2017 Постановление от 15 августа 2017 г. по делу № 1-350/2017 Приговор от 25 июля 2017 г. по делу № 1-350/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-350/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ