ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о погашении записи об ипотеке в силу закона, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 (супругом ответчицы) был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, по условиям которого ФИО1 приобрела указанные объекты недвижимости в собственность за счет средств материнского капитала с доплатой. Оплата производилась путем перечисления денежных средств ГУ - Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ на лицевой счет ФИО4 Расчет был произведен полностью, все обязательства перед продавцом были исполнены. На дом было наложено обременение «ипотека в силу закона», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Договор исполнен сторонами в полном объеме, однако продавец ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем погасить запись об ипотеке не представляется возможным. Просит погасить запись об ипотеке на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, а также заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором указано, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ , учитывая надлежащее извещение ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.
В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает удовлетворить исковые требования, приняв признание иска ответчиком в соответствии со ст. 173 ГПК РФ .
Суд полагает, что признание иска не противоречит требованиям закона, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику ФИО2 разъяснены и понятны, что следует из представленного суду заявления.
Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая изложенное, требования ФИО1 о погашении записи об ипотеке в силу закона подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 39 , 173 , 193 - 199 ГПК РФ , суд
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о погашении записи об ипотеке в силу закона - удовлетворить.
Решение суда является основанием для погашения записи об ипотеке в силу закона на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья О.В. Алексеева Суд: Октябрьский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Алексеева О.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-1862/2017 Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-1862/2017 Решение от 8 октября 2017 г. по делу № 2-1862/2017 Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1862/2017 Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-1862/2017 Решение от 9 июля 2017 г. по делу № 2-1862/2017 Решение от 27 июня 2017 г. по делу № 2-1862/2017 Решение от 18 мая 2017 г. по делу № 2-1862/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-1862/2017 Показать все документы по этому делу