Апелляционное постановление № 22К-1295/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 22К-1295/2017 Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) - Уголовное Судья Магомедов С.И. дело №22-1295 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Махачкала 13 сентября 2017 года Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан по уголовным делам под председательством судьи Асхабова А.А. при секретаре судебных заседаний Юсупове З.М.. с участием прокурора Магомедова Р.М., потерпевшего Г., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Магомедшапиева М.А. на постановление Ленинского районного суда г.Махачкалы от 25 июля 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя следственного отдела по Ленинскому району г.Махачкалы СУ СК РФ по РД по уголовному делу № о разрешении эксгумации трупа Г.
Заслушав доклад судьи Асхабова А.А., мнение прокурора Магомедова Р.М., полагавшего необходимым по доводам апелляционного представления отменить постановление суда, выступление потерпевшего Г., просившего постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
В апелляционном представлении старший помощник прокурора Ленинского района г.Махачкалы Магомедшапиев М.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В обосновании указывается, что согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от <дата> без судебно-медицинской экспертизы эксгумированного трупа Г определить причину наступления его смерти, а также дать ответы на многочисленные вопросы постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы, не представляется возможным. В настоящее время в ходе предварительного следствия возникла необходимость извлечения трупа Г из места захоронения. Просит отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство следователя о разрешении эксгумации трупа.
Изучив материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с положениями ч.3 ст. 178 УПК РФ при необходимости извлечения трупа из места захоронения следователь выносит постановление об эксгумации и уведомляет об этом близких родственников или родственников покойного. В случае, если близкие родственники или родственники покойного возражают против эксгумации, разрешение на ее проведение выдается судом.
При таких обстоятельствах полномочия суда при рассмотрении указанного в ч.3 ст. 178 УПК РФ вопроса предполагают не только проверку соблюдения формальных условий для проведения эксгумации, но и оценку обоснованности вмешательства в права близких родственников погибшего на уважение семейной жизни, а также пропорциональности такого вмешательства поставленным целям.
Как следует из представленных в суд материалов, настоящее уголовное дело возбуждено СО по Ленинскому району г.Махачкалы СУ СК РФ по РД 24.02.2010 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ .
Проведенным по делу предварительным расследованием установлено, что <дата> в период времени с 00 до 01 час., Б, находясь возле <адрес> по проспекту <адрес>, на почве неприязненных отношений, возникших вследствие словесного конфликта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, не желая, но сознательно допуская наступление смерти, стал наносить удары кулаками по различным частям тела Г, в результате чего причинил последнему множественные ушибленные раны лица и волосистой части головы, ссадины и кровоподтеки лица, от тяжести которых он скончался.
Из заключения проведенной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от <дата> следует, что по данным протокола наружного осмотра трупа, у покойного Г имели место множественные ушибленные раны лица, волосистой части головы; ссадины и кровоподтеки лица и нижних конечностей. Вышеописанные повреждения Г причинены неоднократным воздействием какого-либо предмета(ов) с твердой неровной поверхностью. Трупные изменения, указанные в протоколе осмотра (слегка теплые на ощупь кожные покровы, умеренно выраженное трупное окоченение, наличие трупных пятен), позволяют предположить, что с момента смерти Г до момента осмотра его трупа прошло не менее 3-5 часов. Без судебно-медицинской экспертизы эксгумированного трупа Г определить причину наступления его смерти, а также дать ответы на многочисленные вопросы постановления, не представляется возможным.
Старший следователь следственного отдела по Ленинскому району г.Махачкалы СУ СК РФ по РД Бийтимиров Э.С. по уголовному делу № обратился в суд с ходатайством о разрешении эксгумации трупа Г Поводом для такого обращения фактически послужило заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, в заключении которой указано, что для определения причины наступления смерти Г, а также даче ответов на ряд поставленных вопросов необходимо исследование трупа потерпевшего Г Судом установлено, что комиссионная судебно-медицинская экспертиза №, на выводы которой ссылается следователь в своем ходатайстве, была проведена <дата>, то есть более 7 лет назад.
Согласно протоколу судебного заседания из оглашенной расписки сына покойного- Г на предварительном следствии категорически отказался от судебно-медицинского исследования трупа, обосновав свой отказ религиозными убеждениями и ясностью причины его смерти. Аналогичную позицию потерпевший высказал и в ходе судебного заседания.
С учетом приведенных в ходатайстве следователя доводов, времени, прошедшего со дня смерти и захоронения Г, а также с учетом мнения потерпевшего, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нецелесообразности проведения эксгумации трупа Г и необходимости отказать в удовлетворении ходатайства следователя.
Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека (Постановления по делу "Линдт против России", "Панулло и Форте против Франции"), отношения, связанные с погребением, эксгумацией как затрагивающие право на уважение семейной жизни подпадают под действие ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В таких условиях, суд апелляционной инстанции полагает, что эксгумация трупа Г, разрешение на которую запрашивает следователь, в данном конкретном случае повлечет неоправданное вмешательство в права близких родственников погибшего на уважение семейной жизни, и в связи с истечением более 7 лет со дня захоронения, не достигнет поставленных целей.
Доводы апелляционного представления не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Ленинского районного суда г.Махачкалы от 25 июля 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя следственного отдела по Ленинскому району г.Махачкалы СУ СК РФ по РД Бийтимирова Э.С. по уголовному делу № об извлечении трупа (эксгумации) трупа Г, 1962 года рождения, - оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Суд: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) (подробнее) Судьи дела: Асхабов Абдулнасыр Абдуллаевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ