протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИК УВМ МВД России по <адрес> ФИО5 в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1. ст. 18.10 КоАП РФ за нарушение миграционного законодательства РФ, выразившееся в том, что ФИО5 работает в качестве официанта в отеле «Артис-Плаза», расположенном в <адрес> без соответствующего разрешения на работу оформленного в УВМ МВД России по РИ.
Постановлением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб., с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.
В жалобе ФИО5 просит постановление Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью совершенного правонарушения. Указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении данного дела в суде перовой инстанции ему не был предоставлен переводчик, поскольку он не владеет русским языком. Также обращает внимание на то, что в резолютивной части постановления суда не указана статья, по которой привлекаемое к административной ответственности лицо признается виновным.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав адвоката ФИО5, правонарушителя ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, представителя УВМ МВД России по РИ ФИО5, просившей постановление суда оставить без изменения, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения мероприятий, направленных на выявление нарушений в сфере миграционного законодательства на территории Российской Федерации, гражданин Республики Узбекистан ФИО5 допустил нарушение миграционного законодательства в Российской Федерации, за что в отношении него инспектором ОИК УВМ МВД России по <адрес> ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1. ст. 18.10 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Указанный протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
В нарушении вышеназванных норм закона, в протоколе об административном правонарушении, отсутствует подпись должностного лица, составившего его.
Ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ установлено, что лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика Из объяснений ФИО5, данных в настоящем судебном заседании следует, что он русским языком не владеет и нуждается в услугах переводчика.
Как видно из представленных материалов, при составлении протокола об административном правонарушении и в суде первой инстанции участие переводчика не было обеспечено, в связи с чем, иностранный гражданин был лишен возможности давать объяснения на родном языке, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Кроме того, в силу п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.
В резолютивной части постановлении Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не указано за совершение какого административного правонарушения и по какой статье КоАП РФ ФИО5 подвергнут к административному наказанию.
При таких обстоятельствах, когда при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи чем, подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО5 ФИО5 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Жалобу ФИО5 удовлетворить частично.
Председательствующий копия верна: Судья ФИО5 1 Суд: Верховный Суд Республики Ингушетия (Республика Ингушетия) (подробнее) Судьи дела: Оздоев Алий Ибрагимович (судья) (подробнее)