по делу № 7а-28/2017 г. 13 сентября 2017 г. гор. Магас Верховный Суд Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО8, при секретаре ФИО4, с участием правонарушителя ФИО2, переводчика ФИО5, представителя УВМ МВД России по РИ ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе привлекаемого к административной ответственности лица - ФИО2 ФИО1, на постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ,
Постановлением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
На указанное судебное постановление ФИО2 подана жалоба, в которой считает его незаконным, необоснованным и просит его отменить. В обосновании своих доводов указывает, что в нарушение ст. 28.2 и 25.10 КоАП РФ, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в суде по существу переводчик не привлекался. Также указывает на то, что в резолютивной части обжалуемого постановления не указана статья, по которой привлекается к административной ответственности лицо признанное виновным.
В судебном заседании правонарушитель ФИО2 просил обжалуемое постановление суда отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью совершения правонарушения.
Представитель УВМ МВД по РИ ФИО6 просила постановление Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников судебного процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения мероприятий, направленных на выявление нарушений в сфере миграционного законодательства на территории Российской Федерации, гражданин Республики Узбекистан ФИО2 допустил нарушение миграционного законодательства в Российской Федерации, за что в отношении него старшим инспектором ОИК УВМ МВД России по <адрес> ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1. ст. 18.10 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика Из объяснений ФИО2, данных в настоящем судебном заседании следует, что он русским языком не владеет и нуждается в услугах переводчика.
Как видно из представленных материалов, при составлении протокола об административном правонарушении и в суде первой инстанции участие переводчика не было обеспечено, в связи с чем, иностранный гражданин был лишен возможности давать объяснения на родном языке, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Кроме того, в силу п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.
В резолютивной части постановлении Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не указано за совершение какого административного правонарушения и по какой статье КоАП РФ ФИО2 подвергнут к административному наказанию.
При таких обстоятельствах, когда при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи чем, подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 ФИО1, по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ отменить, материалы дела направить в Магасский районный суд РИ на новое рассмотрение.
Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.
С подлинного за надлежащей подписью Верно: Судья Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО8 Суд: Верховный Суд Республики Ингушетия (Республика Ингушетия) (подробнее) Судьи дела: Цечаев Саварбек Васильевич (судья) (подробнее)