Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Марковой А.А. с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Пинигина Т.П., подсудимого ФИО1, защитника Ивановой Р.И., предъявившей удостоверение, представившей ордер, при секретаре Захарове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ____ в ____, зарегистрированного в ____, фактически проживающего в ____, ___, судимого: 1) 26 апреля 2006 г. Якутским городским судом РС (Я) по ч. 1 ст. 111 , п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 2) 31 мая 2006 г. тем же судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ , с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ и частичным сложением наказания, назначенного приговором от 26 апреля 2006 г. к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 3) 09 ноября 2006 г. тем же судом по пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 31 мая 2006 г. к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося ____ 2009 г. условно-досрочно по постановлению того же суда от 03 августа 2009 г. на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 22 дня; 4) 24 декабря 2009 г. тем же судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ , на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 09 ноября 2006 г. к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (с учетом изменений по постановлениям от 13 ноября 2013 г., от 18 июля 2014 г. о применении ст. 10 УК РФ ), освободившегося по отбытии наказания ____ 2014 г.; 5) 10 сентября 2015 г. тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ____ 2017 г. по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ФИО1, в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часа 00 минут ____ 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре первого подъезда на первом этаже дома № 65 «А» по ____, увидев велосипед марки «SternEnergy 1.0», из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью дальнейшего личного пользования, решил совершить тайное хищение чужого имущества.
Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ____ 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре первого подъезда на первом этаже дома № по ____, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего личного пользования, осознавая, что указанное имущество ему не принадлежит, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил велосипед марки «SternEnergy 1.0», стоимостью ___ рублей, принадлежащий В.А., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб.
После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый указанное ходатайство поддержал.
Защитник Иванова Р.И. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 Государственный обвинитель со ссылкой на установление всех обстоятельств, предусмотренных законом для постановления приговора в особом порядке, не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке. Потерпевший В.А., согласно его телефонограмме, также согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Суд, заслушав ходатайство подсудимого, мнение защитника, государственного обвинителя, выяснив мнение потерпевшего, согласного на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, приходит к выводу об удовлетворении его ходатайства. Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме. Он своевременно добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. У государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд установил, что он ранее неоднократно судим, с ФКУ ИК№ УФСИН РФ по РС (Я), где отбывал наказание, характеризуется положительно. Подрабатывал ___. Участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. ___. На учете у нарколога не состоит. Как следует из справки ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», подсудимый состоит с 2004 г. на учете с диагнозом «___». Как пояснил подсудимый, он посетил указанное учреждение единожды – в 2004 г., в дальнейшем лечение не проходил, не наблюдался.
Поскольку подсудимый вышел из подросткового возраста, в психоневрологическом диспансере не лечился, в данное время не наблюдается, сведений о том, что он страдает психическим заболеванием или временным расстройством душевной деятельности не имеется, адекватно вел себя в судебном заседании, суд считает его вменяемым, потому подлежит уголовной ответственности.
При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние, положительную характеристику из мест лишения свободы, удовлетворительную характеристику с места жительства, ___. Сообщение подсудимого об оказании материальной помощи ___, не опровергнуты.
Отягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами являются рецидив преступления, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый сообщил, что совершение данного преступления обусловлено именно употреблением алкоголя, им совершены все преступления в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом виде противоправных действий не совершает.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия решения, суд применяет при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Учитывая, что подсудимый ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы, спустя всего лишь полгода вновь совершил аналогичное преступление против собственности, суд считает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение наказания в виде реального лишения свободы. Потому альтернативные виды наказаний суд не назначает и ст. 73 УК РФ не применяет. При этом учитывая, что назначенное наказание будет достаточным для исправления подсудимого, суд дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначает.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступления.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, потому ст. 64 УК РФ не применяет.
При наличии отягчающих наказание обстоятельств, изменение категории преступления также невозможно.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд положения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом приведенных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, не применяет.
Вещественные доказательства: видеозапись на CD-R диске следует хранить в уголовном деле; велосипедная рама «SternEnergy 1.0», передняя вилка велосипеда «SZ160719 565MS», переднее колесо от велосипеда «Stern.ЕХ-180», заднее колесо от велосипеда «Stern.ЕХ-180», запчасти от велосипеда - возвращены законному владельцу В.А.; черную сумку «Adidas» с находящимися внутри инструментами, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Якутское» следует уничтожить.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304 , 307 - 309 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить – 2 (два) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с ____ 2017 г. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в качестве подозреваемого и содержания под стражей в качестве меры пресечения с ____ 2017 г. по ____ 2017 г. включительно.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.
Вещественные доказательства: видеозапись на CD-R диске - хранить в уголовном деле; черную сумку «Adidas» с находящимися внутри инструментами, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Якутское» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения через Якутский городской суд РС (Я), осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками в течение 10 дней со дня вручения их копий.
Судья: А.А. Маркова. Суд: Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела: Маркова Анна Андреевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ