постановлением от 11 августа 2017г. мирового судьи судебного участка №27 Советского судебного района <адрес> ФИО2., Мисиков З.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 . КоАП РФ (Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия /бездействие/ не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Мисиков З.А., обжаловал указанное постановление по мотивам непричастности к упомянутому правонарушению, а также процессуальных нарушений и нарушений требования Административного регламента МВД от 2 марта 2009г. №185, выразившихся в: остановке управляемого им транспортного средства вне стационарного поста; незаконного его доставления в служебное помещение полиции; отстранении от управления транспортным средством спустя лишь 1 час 12 минут после остановки; видеофиксации не всех процессуальных действий; несоответствия времени указанного в протоколе об отстранении от управления транспортным средством фактическому времени такого отстранения; не соответствии довода сотрудника полиции о нарушении речи у Мисикова З.А. действительности. По этим доводам Мисиков З.А. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
При рассмотрении жалобы судьей районного суда, Мисиков З.А., а также его защитник – ФИО4, действующий на основании нотариально - удостоверенной доверенности от 11 июля 2017г. №№, указанные требования поддержали, дав приведенное в ней обоснование, добавив, что по результатам медицинского освидетельствования, которое Мисиков З.А. прошел по своей инициативе, состояние опьянения у него обнаружено не было, а в момент времени, предшествующий остановке его транспортного средства сотрудником полиции, он спешил к больному отцу.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности принятого мировым судьей постановления.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении, составленным 22 мая 2017г. инспектором дорожно-постовой службы отдела Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел <адрес> ФИО3., Мисиков З.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 . КоАП РФ (Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия /бездействие/ не содержат уголовно наказуемого деяния). Управлял Мисиков З.А., указано в протоколе, автомобилем «BMW - 735I» с государственными регистрационными знаками №.
Как видно из упомянутого протокола, сотрудником полиции Мисикову З.А. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также определенные ст. 25.1 . КоАП РФ права для лица, привлеченного к административной ответственности, что подтверждается его подписью. В протоколе имеется письменное объяснение, учиненное от имени указанного лица: «ехал отвозить друга к врачу не еду». В настоящем судебном заседании Мисиков З.А. подтвердил, что указанные объяснение и подписи учинены им лично.
Вывод сотрудника полиции о наличии в деянии Мисикова З.А. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом о его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22 мая 2017г. В нем указано законное основание для такого направления – наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе приведены признаки, которые дали сотруднику полиции основание усомниться в трезвости водителя: «нарушение речи». В этом процессуальном документе письменно выражен отказ Мисикова З.А. пройти такое освидетельствование.
В соответствии с ч.6 ст. 25.7 . КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ) факт, содержание и результаты совершенных по делу процессуальных действий подтверждены имеющейся в материалах видеозаписью, отраженной на оптическом компакт-диске.
Указанная видеозапись является достаточно полной, чтобы по ней можно было достоверно судить о законности и обоснованности произведенных в отношении Мисикова З.А. процессуальных действий, по результатам которых, он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 . КоАП РФ.
Довод жалобы Мисикова З.А. о доставлении его в помещение полиции не подтверждается материалами дела. Как не подтверждается довод о составлении протокола об отстранении от управления транспортными средствами по истечении 1 часа 12 минут после остановки управляемого им транспортного средства. На видеозаписи индикация времени не осуществлялась, сотрудник полиции в начале производства процессуальных действий назвал дату - 22 мая 2017г. и время – 22:54, а не 21:42, как утверждается в жалобе.
Из видеозаписи явствует, что речь Мисикова З.А. являлась несколько заторможенной, что подтверждает отраженный сотрудником полиции в протоколе об его направлении на медицинское освидетельствование такой признак опьянения, как нарушение речи.
Как следует из п.63 АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИСПОЛНЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ И НАДЗОРУ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ УЧАСТНИКАМИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ В ОБЛАСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ, утвержденного приказом МВД РФ от 2 марта 2009г., требование об остановке транспортного средства сотрудником полиции только на стационарных постах ДПС относится лишь к остановке транспортных средств для проверки документов на право пользования и управления ими, документов на транспортное средство и перевозимый груз, а также документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров. На случай визуального выявления или зафиксированного с использованием технических средств признаков нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, указанное ограничение не распространяется.
Что касается представленного Мисиковым З.А. судье районного суда акта медицинского освидетельствования, которое он прошел в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер», по своей инициативе и по результатам которого состояние опьянения у него установлено не было, то оно осуществлено 22 мая 2017г. с 02:45 до 03:00. При этом, сотрудником полиции такое медицинское освидетельствование было предложено ему пройти 22 мая 2017г. в 22:58, т.е., практически, четырьмя часами раньше. Такое достаточно значительное время влечет изменение количества вызвавшего опьянение средства в организме человека. В связи с этим обстоятельством, представленный названным лицом акт не опровергает доводы сотрудника полиции, изложенные им в составленных по делу процессуальных документах.
Мисиков З.А. каких либо данных, указывающих на обострение болезненного состояния его отца именно в момент совершения в его отношении процессуальных действий, судье не предоставил, пояснив, что скорая медицинская помощь к нему в этот момент не вызывалась. Помимо того, как указано выше, в протоколе об административном правонарушении он указал, что вез своего друга, а не спешил на помощь к отцу. Соответственно, нет оснований считать допущенное им правонарушение, совершенным в состоянии крайней необходимости.
Приведенные выше данные и обстоятельства, в рассматриваемом случае, указывают на соблюдение сотрудником полиции установленных действующим законодательством порядка и условий направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также на отказ Мисикова З.А. выполнить это законное требование.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 . КоАП РФ, одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В связи с приведенными выше выводами и обстоятельствами, обжалованное судебное постановление, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Мисикова З.А. – оставлению без удовлетворения ввиду ее необоснованности.
На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ, Судья решил: постановление от 11 августа 2017 года мирового судьи участка №27 Советского судебного района <адрес> ФИО2., в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 . Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу названного лица, ввиду ее необоснованности – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
СУДЬЯ А.С.ТЕДТОЕВ Суд: Советский районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) (подробнее) Судьи дела: Тедтоев Аслан Солтанбекович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № 12-184/2017 Определение от 2 мая 2017 г. по делу № 12-184/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ